南方都市報消息，大同市大成雙語學(xué)校小學(xué)生極端欺辱事件還在發(fā)酵。日前，該校學(xué)生家長向媒體透露，事發(fā)后欺辱者未到學(xué)校上學(xué)，而校方至今還沒有給所有學(xué)生家長一個可以放心的解釋和交代。家長表示：“我們更關(guān)心兩個欺凌者的去向，擔(dān)心轉(zhuǎn)學(xué)出去也會禍害其他學(xué)校的孩子。”家長還說，事情鬧得大同市盡人皆知后，不少其他學(xué)校的家長開始慶幸，自己孩子沒有送到這所學(xué)校。

盡管目前對該事件已有結(jié)論和相應(yīng)處理，但從當(dāng)事學(xué)生的行為性質(zhì)和所受處理來看，仍處于不匹配的狀態(tài)，這也是輿論倍感無力的原因。家長接受采訪時的反應(yīng)亦說明，此事的善后事宜是個不小的問題。因事件處理停留在接受訓(xùn)誡、心理輔導(dǎo)、行為矯治層面，家長“更關(guān)心兩個欺凌者去向”的潛臺詞是，兩位施暴小學(xué)生是否還會回來上課。顯然，恐怕任何一名家長都不希望自家孩子的班級里有這樣兩位同學(xué)。

因此，善后實則涉及了多方權(quán)利和需求的碰撞。一方面，若兩個欺辱學(xué)生留在原學(xué)校，可能家長不能同意，他們會理所當(dāng)然地?fù)?dān)心自己孩子的安全問題和班級的環(huán)境問題;另一方面，若欺辱學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，則轉(zhuǎn)入學(xué)校家長在得知實情后，肯定也會極力反對。而這兩個學(xué)生又擁有受教育權(quán)和社會特別保護(hù)的未成年人隱私權(quán)——這就是目前當(dāng)?shù)卮朔N處理的麻煩之處：它不僅無法服眾，也為各個利益相關(guān)方創(chuàng)設(shè)了一個難解的困境，把問題踢給了社會。

應(yīng)該說，對這樣一起極端欺辱事件，無論是從保障施暴未成年人的受教育權(quán)，還是從保護(hù)一般學(xué)生健康成長的角度上，欺辱學(xué)生其實已經(jīng)不適合在普通學(xué)校就讀了。

然而，預(yù)防未成年人犯罪法并未明確將此類嚴(yán)重侵害他人人身、精神健康的行為列為應(yīng)當(dāng)送入專門學(xué)校的法定情形，當(dāng)前只能通過推論，證明其行為違反了刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰;或通過兜底條款來論證。所以，從更好保障未成年人權(quán)益的角度，有必要吸取這一事件的教訓(xùn)，在今后的實踐中，要么對兜底條款進(jìn)行細(xì)化，要么公安機(jī)關(guān)對照刑法條文按規(guī)推進(jìn)，對行為定性之后，再依據(jù)對未成年人的相關(guān)規(guī)定依法不予處罰，而不能因為施暴者是未成年人就一味寬容。

另外，就這起事件來說，即便是要責(zé)令施暴未成年人接受心理輔導(dǎo)、行為矯治，也應(yīng)該有效果評價機(jī)制。當(dāng)前，人們并不清楚訓(xùn)誡、接受心理輔導(dǎo)、行為矯治究竟是如何進(jìn)行的，又怎么評價其效果。如果是送入專門學(xué)校，有專門學(xué)校的評估，經(jīng)過評估之后才可以轉(zhuǎn)回普通學(xué)校。問題是，心理輔導(dǎo)、行為矯治的效果誰來評價?預(yù)防未成年人犯罪法沒有對此做出安排，其原因或許也是因為那些行為的性質(zhì)較輕。如今的共識是大同極端欺辱事件的性質(zhì)較重，但適用了一個較輕的處理方案，且又缺少效果評價機(jī)制，這很容易導(dǎo)致各利益相關(guān)方的不信任。

在沒有意見書或診斷書證明涉事學(xué)生的行為、心理已經(jīng)明顯改善，且得到專業(yè)認(rèn)可之前，無論涉事學(xué)生繼續(xù)就讀還是轉(zhuǎn)學(xué)，相關(guān)家長都擁有知情權(quán)。社會雖說要保護(hù)施暴的未成年人，但更要保護(hù)一般的未成年人，不能通過隱瞞的方式保障了施暴者的受教育權(quán)，而把更多的學(xué)生暴露在風(fēng)險中。