本是公辦教師，后以“干部身份”調(diào)到鎮(zhèn)政府工作近30年，辦理退休手續(xù)時(shí)卻被告知沒有編制，屬于“職工身份”……近三年，63歲的曾耀強(qiáng)都在為此事奔走，希望恢復(fù)身份。他稱，在退休前，一直以為自己是公務(wù)員。

這樣的故事，令人嗟嘆，也令人不安。因?yàn)樗粌H觸及當(dāng)事人的重大切身利益，也引發(fā)了公眾對(duì)人事工作疏漏的警覺。

據(jù)報(bào)道，曾耀強(qiáng)曾是公辦教師，是有事業(yè)編制的，調(diào)到廣東惠州市博羅縣福田鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作近30年。調(diào)動(dòng)時(shí)，縣委組織部及縣人事局均明確其本人為編制內(nèi)干部，他亦未簽署過任何關(guān)于身份變更的文書，更沒有接到過編制內(nèi)人員辭退通知書。退休前，他先后在福田鎮(zhèn)政府擔(dān)任過企業(yè)辦公室副主任、經(jīng)管站副站長(zhǎng)等職務(wù)，退休前為福田鎮(zhèn)政府人大辦公室的一名辦事員。2020年9月，曾耀強(qiáng)辦理退休時(shí)被告知，因查詢不到可證明其公務(wù)員的材料，不能認(rèn)定其作為公務(wù)員退休，只可按普通企業(yè)職工辦理退休。

原以為已經(jīng)轉(zhuǎn)為行政編制，但退休時(shí)卻發(fā)現(xiàn)什么編制都沒有了。這樣被“洗白”身份，是任何人都難以接受的。不僅因?yàn)榫幹撇町愒斐赏诵荽霾煌蜻@種劇烈的卻長(zhǎng)期不為當(dāng)事人所知的命運(yùn)轉(zhuǎn)折造成精神上的困擾。一個(gè)人付出了畢生的心血，不該在進(jìn)入暮年時(shí)遭遇如此打擊。

有別于過往一些人士失去“身份”卻無從證實(shí)，曾耀強(qiáng)的公務(wù)員經(jīng)歷證據(jù)不少。根據(jù)惠州市人民政府作出的一份《行政復(fù)議決定書》顯示，曾耀強(qiáng)個(gè)人檔案有一份《廣東省國(guó)家公務(wù)員過渡審批表》，填寫時(shí)間為1998年5月，其中載明曾耀強(qiáng)身份為國(guó)家干部，過渡職位為福田鎮(zhèn)農(nóng)林水辦公室辦事員。該審批表經(jīng)所在單位審查同意、主管部門研究同意后，由原博羅縣人事局于1998年6月蓋章同意過渡為國(guó)家公務(wù)員。此外，曾耀強(qiáng)的檔案內(nèi)有多份年度干部考核任免表，最新的考核任免表為2011年度。

然而，福田鎮(zhèn)政府認(rèn)為其屬于非編制人員，并非公務(wù)員的理由是，福田鎮(zhèn)政府于2002年8月20日制發(fā)的《博羅縣福田鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革定崗定員方案》，其中記載全鎮(zhèn)定崗定員編制數(shù)88名，并列明每個(gè)單位配備人員姓名及編制情況，里面沒有曾耀強(qiáng)的名字。博羅縣福田鎮(zhèn)工作人員回應(yīng)話人間時(shí)亦稱，“干部身份”不等于有編制，曾耀強(qiáng)簽署了《廣東省國(guó)家公務(wù)員過渡審批表》并經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)，也并不意味著有行政編制。

眾所周知，“公務(wù)員過渡”是根據(jù)原《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》等規(guī)定，對(duì)原國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員向國(guó)家公務(wù)員轉(zhuǎn)變的一次過渡，是特定歷史條件下的公務(wù)員進(jìn)入方式。一些原本在教師崗位的人才便因此成為國(guó)家干部，筆者身邊就有這樣的例子。可以說，“公務(wù)員過渡”是一種得到國(guó)家層面認(rèn)可的方式，體現(xiàn)著對(duì)于人才的尊重和善待之意。這樣的機(jī)制下，曾耀強(qiáng)為何無法“過渡”?

悖論在于，既然有關(guān)方面不認(rèn)可曾耀強(qiáng)的公務(wù)員身份，那么何以不在調(diào)動(dòng)之時(shí)就明確?既然曾耀強(qiáng)在鎮(zhèn)政府眼里連公務(wù)員都不是，也沒有編制，那么讓其擔(dān)任一系列“官職”是什么意思?我們的干部任用，有此“變通”嗎?難道這樣的問題，不值得有關(guān)方面及時(shí)向上反映嗎?此外，正如曾耀強(qiáng)家人所言，假設(shè)曾耀強(qiáng)屬于普通職工，就要簽訂勞動(dòng)合同，但曾耀強(qiáng)從來沒有簽過勞動(dòng)合同，何以如此?要知道，這同樣是違規(guī)的。按照嚴(yán)格的人事制度，這種事難以想象。難道，所謂的“非編制人員”身份，就是建立在浮萍之基上的隨意安排?

更奇怪的是，曾耀強(qiáng)想要查清身份情況，申請(qǐng)公開相關(guān)信息卻被拒絕，為此經(jīng)歷紛繁糾葛。這種無形中令曾耀強(qiáng)的身份之謎更加詭異的事實(shí)，透著不合理、不公平。對(duì)一個(gè)把近30年時(shí)光奉獻(xiàn)給基層崗位的“自己人”，如此冷漠恐怕說不過去。

有人認(rèn)為，曾耀強(qiáng)的遭遇，既非一般意義上的歷史遺留問題，也非重大變革帶來的后果，恐怕是相關(guān)方面在人才身份認(rèn)定、流程銜接等環(huán)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真所致。這是當(dāng)事人和公眾難以接受的地方。

曾耀強(qiáng)的遭遇再次說明，落實(shí)人事制度需要更嚴(yán)密、更負(fù)責(zé)。否則，不但會(huì)埋下隱患，導(dǎo)致勞務(wù)糾紛，也將給相關(guān)部門或單位帶來負(fù)面社會(huì)觀感。