25日，江西留遺書跳樓男孩父親張定杰在接受采訪時談二審細節：班主任鄒某在法庭上發言時對寬寬作了多種“污蔑”。

2021年11月9日，江西九江市11歲男孩寬寬放學后在自家小區跳樓自殺，在寬寬的身上找到一封遺書，稱班主任鄒某曾對其使用暴力。2021年12月，寬寬父母向九江市濂溪區人民法院提起刑事自訴，請求法院以侮辱罪、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責任。2023年8月9日，一審法院判決被告人鄒某無罪。寬寬父母不服一審判決，向九江市中級人民法院提出上訴。11月21日，九江市中級人民法院開庭審理此案，并未當庭宣判。

11月25日，新黃河記者在上海采訪了寬寬的父親張定杰。張定杰告訴新黃河記者，鄒某在法庭上發言時對寬寬作了多種“污蔑”，稱寬寬患了癌癥、有心理精神疾病、曾一個學期沒來上課等等。對此，他在法庭上一一舉證進行了批駁;至今仍未技術恢復的教室相關視頻，在案件中非常重要，會影響到案件的定性和量刑。不過，就目前已有的證據，張定杰稱對此案的勝訴感覺很有信心、很有把握。

新黃河記者曾多方嘗試聯系班主任鄒某，但截至發稿時對方未能接受采訪。

“孩子不是她污蔑的那個樣子”

2021年11月9日，張定杰11歲的兒子寬寬放學后在自家小區跳樓身亡。警方從寬寬身上找到一份摁有手印的遺書：“本人的死亡不與父母、家長、社會、國家有關，只和鄒某有關，她使用暴力的手段。”遺書上提到的鄒某，女，是寬寬的班主任兼語文老師。

事發10天后，張定杰設法調出了教室監控視頻的聲音。相關證據顯示，事發當天，鄒某多次在課上當著同學們的面批評寬寬，用語包括“騙子”“欠債大王”“你家有多窮”等。下課后，寬寬告訴同學自己要跳樓，隨后寫下遺書。

2021年12月3日，九江市濂溪區公安機關經調查，認為鄒某沒有違法事實，決定終止調查。

但張定杰夫妻于2021年12月向九江市濂溪區人民法院提起刑事自訴，請求法院以侮辱罪、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責任。

2023年4月28日，該案一審開庭審理。

2023年8月9日，九江市濂溪區人民法院對自訴人張某某、汪某某訴被告人鄒某侮辱、虐待被看護人案進行一審公開宣判。法庭認為，經審查現有證據，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構成要件，不構成侮辱罪。關于自訴人指控被告人構成虐待被看護人罪，經審理查明無證據證實被告人鄒某對寬寬實施了自訴人訴稱的虐待行為。故依法判決被告人鄒某無罪。

張定杰夫婦對一審判決不服，向九江市中級人民法院提出上訴，上訴理由是：一審判決認定的事實有錯誤，與客觀事實不符;一審判決在法律適用層面存在明顯錯誤。

11月22日，九江市中級人民法院開庭審理該上訴案。

張定杰向新黃河記者回憶了鄒某一方的表現和發言。“或許有了一審‘無罪’判決結果的加持，鄒某在二審庭上表現得更加冷漠。其律師稱‘(寬寬的)遺書不是真實意思的表達’。鄒某及其辯護律師，稱寬寬有癌癥，他是不想死在病床上，所以跳樓，又稱寬寬心理有問題。”

對此，張定杰在二審中已經向法庭提交了各個醫院的證明(前期公安機關調查的各個醫院的證明)。張定杰稱自己在庭審當中用這些證據批駁對方的說法，并證明自己的孩子是一個健康，沒有任何心理和身體疾病的孩子。

張定杰說，法庭上鄒某一方又稱，寬寬長期不寫作業，甚至在五年級的下學期，一個學期都請假沒有上學，性質非常惡劣。

對此，張定杰一方拿出了寬寬上課的視頻，證明寬寬上課認認真真，每堂課都是非常積極地舉手;提交了寬寬每個學期的作業書和練習冊作文本，證明寬寬平時都寫了作業，本子上都是密密麻麻記的東西。同時，張定杰向鄒某提出了一個反問：“一個學期的假期，你班主任有這個權利批嗎?”鄒某在法庭上對此沒有回答。

張定杰氣憤地說：“她說孩子一整個學期都請了假，這從何說起?太荒謬了!我們沒有想到一個人民教師居然在庭審過程當中，能夠這樣污蔑一個孩子。”

教育局通報：鄒某多次對多名學生有譏諷、歧視行為

新黃河記者了解到，在寬寬留遺書跳樓身亡事件發生以后的一年時間里，張定杰一邊搜集證據準備向法院提起刑事自訴，一邊向當地教育主管部門舉報鄒某的違紀違法行為。

張定杰告訴新黃河記者，他手上有許多關于鄒某存在違規收受服務對象紅包禮金、接受服務對象宴請，甚至要求家長請她去旅游、幫她年審駕照等問題的證據材料，以及鄒某在課堂教學中多次對多名學生有譏諷、歧視行為等違反師德師風問題的證據。

在張定杰堅持不懈的舉報下，經過調查，九江市教育局于2022年7月10日通報了對鄒某的處理意見。通報指出，鄒某系中共黨員，九江市雙峰小學濂溪校區教師。經查，鄒某存在違反中央八項規定精神，違規收受服務對象紅包禮金，接受服務對象宴請等問題;存在違反工作紀律，在課堂教學中多次對多名學生有譏諷、歧視行為等違反師德師風的問題。通報對鄒某給予黨內嚴重警告處分、降低兩個崗位等級處分和調離教學崗位處理。

新黃河記者從張定杰處了解到，鄒某被通報處理后，被調到學校圖書館工作。對九江市教育局通報的她存在諷刺挖苦、侮辱歧視學生的行為，鄒某在案件一審法庭發言時，表示不認可，辯稱她是“幽默式教學”。

“被刪除視頻對案件定性和量刑很重要”

寬寬留遺書跳樓身亡事件之所以備受網友關注，一是因為男孩跳樓前留了遺書指責自己的老師;二是因為事件發生后，校方刪除相關視頻資料的行為引發公眾質疑。

在孩子跳樓身亡后，張定杰就發現學校教室內探頭、教室外走廊探頭、鄒某辦公室門口探頭等，在事發前2天共6個小時的視頻資料全部缺失，已經被校方刪除。

在張定杰的舉報下，刪除視頻監控證據的雙峰小學(寬寬就讀學校)一位負責人張某，2022年1月被九江警方處以行政拘留10日、罰款500元的行政處罰。

案件的一審、二審，張定杰均向法院提出申請，要求對相關被刪除的視頻進行數據恢復，他懷疑在這些缺失的時間段里，孩子寬寬遭受了班主任鄒某更加惡劣的對待。一審、二審法院都對張定杰的申請表示支持。

張定杰告訴新黃河記者，二審時，庭上播放了當日被校方刪除但后來已經技術恢復的部分視頻，還完整播放了出事當天鄒某連續不止8次侮辱誹謗暴力針對寬寬的視頻。“有一段恢復的新視頻我們可以看到，校方在事發當天從教室里拿走了寬寬記錄的一個本子。”

對教室內探頭、教室門口走廊探頭目前依然還沒恢復的部分視頻資料，二審法官在法庭上表示，法院這邊后續將安排技術團隊，協調相關鑒定機構及技術人員對這個數據卡繼續進行鑒定和技術恢復。

“我們認為，缺失的這個視頻是教室內上課期間的視頻資料，能顯示鄒某對待孩子的種種行為，很可能就會影響到案件的定性和量刑方面，是非常重要的。”張定杰對新黃河記者說。

“對案子勝訴很有信心”

寬寬出事前，張定杰是江西省九江市公安局交警支隊三級警長，并考取了律師資格證。為了給孩子的案件尋找更多的證據，2022年8月，張定杰辭去公職。2023年3月，他成為上海一家律所的律師，和妻子一起搬到上海生活。

張定杰告訴新黃河記者，二審審理的核心仍是關于鄒某行為的評價和認定，鄒某行為到底是教育懲戒行為還是刑法上的侮辱行為。作為上訴人，張定杰向二審法院提交了多組新的證據，包括當地教育局對鄒某和其他家長做的筆錄材料，公安對鄒某及寬寬同學的調查筆錄，寬寬自己的練習冊、作業本等。張定杰的《刑事上訴狀》《上訴人意見》都是請求二審法院對本案依法改判，追究被上訴人鄒某的刑事責任。鄒某在二審庭審發言時則稱寬寬有癌癥和心理疾病，主張自己無罪。

張定杰分析說，對缺失的視頻進行技術恢復，結果無非是以下3種情況：恢復失敗;恢復成功但內容顯示鄒某沒有侮辱和暴力行為;恢復成功且內容顯示鄒某有很嚴重的侮辱和暴力行為。如果樂觀一點，結果是第3種情況，那么它將在量刑方面起到一個更好的參考作用。

張定杰最后透露說，即使結果是第1、2種情況，就目前已有的證據對案件的定性也已經夠了，他對此案的勝訴很有信心、很有把握。

新黃河記者也曾多次撥打鄒某的電話，并發短信表明記者的身份和采訪意圖，但截至發稿，鄒某一直沒有任何回應。