近日，五月天巴黎演唱會開唱，現(xiàn)場不僅跑調(diào)，氣息也不太穩(wěn)，和以往天差地別。

近日，知名樂隊“五月天”被質(zhì)疑在演唱會上假唱，引發(fā)熱議。目前“五月天”暫未公開回應(yīng)此事，但此事件讓假唱這一話題重回網(wǎng)友視野。從演唱表演全程對口型，到墊音的半開麥，還有一首歌里真假摻著唱，明星們的假唱越來越隱蔽，令觀眾“真假”難辨，維護(hù)自己的權(quán)益難上加難。

疑似假唱，粉絲吵翻

“五月天”演唱會因疑似假唱登上熱搜，是因為一位博主個人對演唱會視頻進(jìn)行了人聲分析。該博主選取了粉絲在11月16日“五月天”上海演唱會現(xiàn)場錄制的12首歌曲，用軟件“鑒定”提取人聲進(jìn)行分析，據(jù)他判定，在這12首歌曲中，《干杯》《戀愛ING》《知足》《愛人錯過》《傷心的人別聽慢歌》為假唱，《為你寫下這首歌》前幾句是假的，后面是真的。根據(jù)這位博主的分析，“五月天”演唱會的假唱比例占近一半。

博主“麥田農(nóng)夫”發(fā)布的鑒定視頻截圖

2023年，“五月天”已在杭州、武漢、上海等城市共演出39場，演出排期密集，其中上海場自11月12日至21日共演出8場。在此次“假唱事件”被爆出之前，此前也有網(wǎng)友認(rèn)為“五月天”的主唱阿信對口型明顯，現(xiàn)場互動幅度大，但氣息變化小，甚至很多地方口型都對不上。

面對假唱質(zhì)疑，五月天方面并未直接回應(yīng)。12月3日晚11點，五月天所屬唱片公司于深夜發(fā)文，稱五月天當(dāng)?shù)貢r間12月7日的巴黎站演出將全程視頻直播。官宣下一場演唱會要直播，根本無法證實此前是否有過假唱行為，對此模糊不清的回應(yīng)網(wǎng)友們并不買賬，“除了讓粉絲自我感動以及繼續(xù)擴(kuò)散事件以外，沒有任何作用。”

12月4日上午，中國演出行業(yè)協(xié)會表示，已關(guān)注到此事，目前正在等文化執(zhí)法部門的處理結(jié)果。據(jù)了解，“五月天”上海演唱會的原始視頻、音頻，目前已提交屬地文化市場稽查部門，有關(guān)部門將對提供的音視頻內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的測評分析，并公布調(diào)查結(jié)果。

對此次五月天在個人演唱會上的“假唱風(fēng)波”，評論區(qū)有粉絲表示不敢相信，也有人知道這個消息后表示難以接受，花高昂的票價買了喜歡的歌手演唱會門票，可歌手在現(xiàn)場假唱等于欺騙粉絲感情，“喜歡了這么多年，真的不想演唱會聽假唱。”

“打假”路漫漫

對比“六十多歲還在演唱會上劈叉”的張學(xué)友，“五月天”現(xiàn)場看似激情或深情的“假唱”如果被證實，這種做法既不尊重粉絲也是違規(guī)的。

歌手選擇假唱不僅是職業(yè)道德問題，同時可能還會惹出一身官司。2004年，大草原文化廣場邀請《霸王別姬》《精忠報國》的歌手屠洪剛演出，然而，演出結(jié)束后，大草原文化廣場卻以“5萬塊錢請屠洪剛演出，結(jié)果只唱了4首歌而且都是假唱”為由把屠洪剛告上了法庭。一年后，此案宣判屠洪剛獲勝，原因是證據(jù)不足。

更值得關(guān)注的是，歌手個人對于真唱、假唱這件事本身就態(tài)度不一，歌手那英曾接受《鳳凰衛(wèi)視》采訪時表示“不支持崔健的真唱運(yùn)動”，歌手龔琳娜則在2020年曾經(jīng)發(fā)文感慨，“今天第一次簽了一份不假唱不假奏協(xié)議，假唱終于要受法律制約了，好事啊，紀(jì)念一下。”

或許一場高質(zhì)量演出和歌手現(xiàn)場全開麥之間，難以避免地會出現(xiàn)取舍難題，但可以確定的是，營利性假唱已經(jīng)涉嫌違法，國家針對假唱現(xiàn)象已經(jīng)有明確規(guī)定。根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例》第二十八條規(guī)定，“演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個人不得為假唱提供條件。演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)派專人對演出進(jìn)行監(jiān)督，防止假唱行為的發(fā)生”。根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例》第四十七條規(guī)定，以假唱欺騙觀眾的，觀眾有權(quán)在退場后依照有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定要求演出舉辦單位賠償損失;演出舉辦單位可以依法向負(fù)有責(zé)任的文藝表演團(tuán)體、演員追償;由縣級人民政府文化主管部門處5萬元以上10萬元以下的罰款。但對于一個花錢買票的觀眾而言，想要維權(quán)還需要經(jīng)歷漫漫“打假”路。