25日，山西“訂婚強奸案”一審宣判，被告人席某某犯強奸罪被判有期徒刑三年。有媒體對此評論稱：準夫妻不是否定強奸的必然理由。

12月25日，備受關注的山西陽高“訂婚強奸案”一審宣判。山西省陽高縣人民法院以被告人席某某犯強奸罪，判處其有期徒刑三年。

經法院審理查明：2023年1月30日，被告人席某某與被害人經婚介所介紹認識后于5月1日訂立婚約。5月2日下午，在雙方的準婚房內，被告人不顧被害人的反抗，強行與被害人發生了性關系。被害人于當晚打電話報警。5月5日席某某被采取刑事強制措施。

本案一開始之所以吸引眼球，大約是因為被告人和被害人之間存在婚約關系，加上犯罪現場恰好發生在準新房內。然而，在法律上“準夫妻”和“準新房”的關系并不影響司法對強奸罪的判斷。

根據刑法規定，判斷強奸罪成立的核心要件在于“是否違背婦女意志”，退一步而言，只要行為人違背了婦女意志，即便強奸行為發生在雙方婚姻關系存續期間，也不必然排除強奸罪的成立。更不用說屬于戀愛階段的訂婚期間，這正是分析問題的法律思維。

而如何證明“是否違背婦女意志”，則是強奸案件的普遍難題，本案顯然也不例外，從審理期限就可見一斑。

據媒體報道，本案一審審查起訴時間是2023年6月27日，按照刑訴法規定，一審法院應當在受理案件后的2個月以內宣判，至遲不得超過3個月。但一審法院至今才宣判，說明法院認為本案存在可以延期審理情形，經上一級法院批準延期了3個月。刑事訴訟法規定的延期審理有4種情形，本案既不屬于“交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件”，也不屬于“重大的犯罪集團案件”及“流竄作案的重大復雜案件”，那么法院決定延期的唯一理由即是“犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件”。可見，證明強奸的證據認定應是本案審理中最疑難的問題。這也是該類案件案發時的空間與環境所決定的。

強奸案大都發生在隱私空間，現場沒有第三者，往往也沒有監控錄像，如何證明案發時雙方的性行為屬于男方“違背婦女意志”就易成疑問。根據刑訴法的規定，司法機關在審理案件時，要重調查研究，不輕信口供，尤其是被告人不認罪時，更要確保所有在案事實都有證據證明，據以定案的證據均經法定程序查證屬實，綜合全案證據對所認定的事實已排除合理懷疑。

所以，強奸案不能僅看被害一方的口供，也不是說只要被害人事后報了案就證明被告人構成強奸罪。

實踐中，對于強奸與否，應當堅持事前、事中、事后三個方面綜合判定。事前方面，應審查男女雙方有無發生性行為的關系基礎，對于非戀人關系的普通朋友甚至陌生人，強奸的可能性更高。事中方面，應重點搜集在場物證，并審查男女雙方筆錄與案發現場客觀證據是否相互印證，重點對報案人進行身體檢查，對案發現場周圍可能出現的人物進行詢問。事后方面，女方報警的間隔時間，女方事后向他人傾訴，女方的行為表現，雙方溝通談判記錄等也能回溯案發事實情況。當然，在事前、事中、事后三階段判斷中，事中的重要程度高，事后與事前只是起輔助性判斷作用。

熟人強奸一直是強奸案件的主要類型。美國作家羅賓·沃肖通過對美國大學校園的調查，在全美首部性暴力調查報告《危險的熟人》中披露出令人震驚的事實：在遭遇過強奸或者強奸未遂的被害人中，80%的女性認識行為人。我國近年來的案件調查也證明，強奸案件大部分都是熟人作案，未成年人被性侵類案件熟人作案率更高。

熟人強奸一方面帶來被害人權利保障難的問題，另一方面也容易因降低證據標準產生冤假錯案。這就對司法機關審查案件提出了更高的要求。本案中，雙方認識時間太短，感情基礎不牢靠，可能是法官對這起案件認定有罪的“自由心證”。不過，由于強奸罪案件不公開開庭審理，具體認定依據不公開，就不能就具體案情進行評價。但不管怎樣，如果案件事實不清，證據不足，不能排除合理懷疑時，司法機關還是應堅持人權保障的基本原則，堅決做到疑罪從無，而不是將就從輕。目前，涉事男方當庭提出上訴，不妨看后續進展。

預防熟人強奸，就女性而言，在生活中要注意提高防止被害的意識，特別是在與男性單獨相處時，女性的自我保護意識一刻不能放松。就男性而言，與女方發生親密關系不等同于性關系，若尋求發生性關系務必要征得對方的同意，必須考慮到即便當時的氛圍非常曖昧，也不能推斷女方同意發生性關系，更不可以“她不同意怎么跟我開房”這種邏輯來反證自己行為的合法性。這或許也是“訂婚強奸案”給我們的一種警示。