11月3日，“成都男子地鐵被誣陷偷拍”引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛案在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ洪_庭。原告何先生起訴兩名涉嫌誣陷他偷拍的女生和成都地鐵，要求公開賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)、精神損害賠償。

今年6月某晚，何先生乘坐地鐵回家途中，有兩名女生看到其鞋面閃爍綠光，指責(zé)他鞋面上有攝像頭，懷疑在偷拍。何先生當(dāng)眾脫鞋回應(yīng)了質(zhì)疑。但他表示，事后他并未感受到兩名乘客的歉意。他還認(rèn)為，地鐵工作人員沒有做正確的處置。

12月12日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ喊l(fā)布通告表示該案宣判。法院判決認(rèn)為，兩女子不構(gòu)成對當(dāng)事男子的一般人格權(quán)的侵權(quán)。對當(dāng)事男子何某某要求羅某某、曾某某(兩女子)、成都地鐵運(yùn)營公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請求，法院不予支持。

12月28日，何先生對中國新聞周刊表示，他對一審判決不服，目前提起的上訴已被受理，將繼續(xù)進(jìn)行維權(quán)。

對一審判決不服

上述通告中提到：“因糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會(huì)事件雖然對何某某造成影響，但影響范圍較小。”

對此，何先生表示難以接受。

“事發(fā)時(shí)我是站著的，我之所以站著是因?yàn)檐噹麅?nèi)前后的座位都有乘客坐下，我沒座位所以站著，這能說明車上的乘客少么?”何先生對中國新聞周刊說。

法院認(rèn)為，在糾紛嗣后，羅某某、曾某某及車上乘客、車站行人未在網(wǎng)絡(luò)、媒體等社會(huì)層面上散布信息，誤會(huì)事件被大眾及媒體知悉源自何某某在網(wǎng)路發(fā)布信息，也即嗣后行為影響的擴(kuò)大系何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致，因此該事件在社會(huì)公眾層面的影響不應(yīng)歸責(zé)于羅某某、曾某某。

另外何先生指出站臺(tái)監(jiān)控壞掉，讓他失去了最重要的證據(jù)。“一審開庭時(shí)，法官曾要求成都地鐵公司提供站臺(tái)監(jiān)控的保修記錄，結(jié)果對方也沒有提供。”

“之前在網(wǎng)上看到類似的造謠、網(wǎng)暴事情，好多最后都沒有一個(gè)結(jié)果。這件事情發(fā)生后，對我的心理和工作生活都造成了很大影響。我希望能盡快有個(gè)好結(jié)果。”

何先生對中國新聞周刊表示，自己的二審訴訟較之一審有了變化，去掉了要求被告連續(xù)十天在涉案地鐵站宣讀道歉聲明的請求，但是公開道歉，和精神及經(jīng)濟(jì)損失賠償共計(jì)50000元的訴求并沒有去除。

代理律師：道歉需要公開

12月28日，在二審訴訟被受理后，何先生的代理律師、河北高俊霞律師事務(wù)所律師劉丹對中國新聞周刊表示，此前之所以在一審中追加了地鐵公司這個(gè)被告方，主要目的并不是讓地鐵公司去道歉，而是希望他們可以主動(dòng)提交一些證據(jù)，要證明自己沒有責(zé)任，必然要積極地去提供相關(guān)證據(jù)。但是在一審中，所有地鐵公司員工的表述都被當(dāng)做證據(jù)使用了。

在劉丹看來，之所以對判決有過“最差結(jié)果”的預(yù)期，是因?yàn)椴徽摮鲇谑裁丛颍桓娴膬擅拥拇_曾經(jīng)有過道歉行為，法院會(huì)認(rèn)定其對原告的損害已經(jīng)進(jìn)行了彌補(bǔ)。

“但還原到當(dāng)時(shí)那個(gè)場景之下，車廂上那么多的人，兩個(gè)女生公開的指責(zé)他偷拍。大家肯定會(huì)潛意識(shí)認(rèn)為這個(gè)男生有偷拍的行為，即使后續(xù)沒有公開傳播此事，但也可能有隱性的傳播，比如成為個(gè)人的朋友群或家人群的談資。”

“如果道歉是不公開的，那大家永遠(yuǎn)不知道這個(gè)男生到底偷沒偷拍。”劉丹說。