備受關(guān)注的“農(nóng)婦賣(mài)150份粉蒸肉被判賠5萬(wàn)”一案有了進(jìn)展。2024年1月11日，話人間從重慶忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人王亞瓊的代理人處獲悉，重慶市高院已于近日做出民事裁定，準(zhǔn)許邵佰春撤訴;撤銷(xiāo)原一審和二審判決。

2021年7月，黑龍江男子邵佰春在毛媽媽經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了150份熟食。收到貨后，邵佰春發(fā)現(xiàn)，這批熟食的包裝上無(wú)產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等信息，遂將“毛媽媽經(jīng)營(yíng)部”起訴至法院，請(qǐng)求“退一賠十”。經(jīng)重慶市合川區(qū)人民法院和重慶市第一中級(jí)人民法院審理，兩級(jí)法院均支持邵佰春訴求。此事在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭(zhēng)論，有網(wǎng)友支持邵佰春的做法，也有網(wǎng)友認(rèn)為這是為了牟利而打假，同情生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。

2022年4月22日，重慶市第一中級(jí)人民法院通報(bào)，已對(duì)當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利進(jìn)行釋明，告知其如對(duì)二審判決不服，可根據(jù)訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在二審判決生效之日起6個(gè)月內(nèi)提起再審申請(qǐng)。

忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部

同年4月29日，王亞瓊委托律師向重慶市高院申請(qǐng)?jiān)賹?。同?月4日，重慶市高院做出民事裁定，提審該案。重慶市高院審理過(guò)程中，邵佰春以雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議為由，申請(qǐng)撤回一審起訴。

重慶市高院認(rèn)為，邵佰春撤回一審起訴的請(qǐng)求，已經(jīng)其他當(dāng)事人同意，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，依法準(zhǔn)予。遂裁定準(zhǔn)許邵佰春撤回起訴;撤銷(xiāo)重慶市一中院及合川區(qū)法院民事判決。

不過(guò)，王亞瓊的代理人未透露前述和解協(xié)議內(nèi)容。

經(jīng)營(yíng)部一角

記者曾前往忠縣探訪“毛媽媽經(jīng)營(yíng)部”。“毛媽媽經(jīng)營(yíng)部”系家庭式食品生產(chǎn)加工小作坊，已取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊登記證》。王亞瓊表示，經(jīng)營(yíng)部是婆婆毛蘭英從腌制一壇一壇咸菜逐漸發(fā)展起來(lái)的。

中國(guó)政法大學(xué)教授趙宏曾撰文指出，法律之所以對(duì)這些小作坊在食品安全標(biāo)準(zhǔn)上放低要求，一方面是對(duì)那些經(jīng)營(yíng)小本生意、銷(xiāo)售也往往依賴口耳相傳的小作坊持寬容態(tài)度，另一方面也是借此實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)生態(tài)的多樣和豐富，為消費(fèi)者提供更多選擇。而實(shí)踐中要求所有的食品加工小作坊和食品攤販在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都符合第26條共八項(xiàng)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，既不現(xiàn)實(shí)也不符合其這類(lèi)生產(chǎn)者成本低、規(guī)模小、收益低的特點(diǎn)。