4日，邁阿密國(guó)際中國(guó)行香港站的比賽中梅西未上場(chǎng)引爭(zhēng)議。對(duì)此，有媒體評(píng)：梅西爽約突破商業(yè)底線，不僅要道歉更要實(shí)質(zhì)性的交代。

節(jié)外生枝，一場(chǎng)邁阿密國(guó)際與中國(guó)香港明星聯(lián)隊(duì)的友誼賽，將梅西推上了風(fēng)口浪尖。因?yàn)槊肺鳑]有登場(chǎng)，這場(chǎng)比賽終場(chǎng)哨響的一刻，球場(chǎng)被全場(chǎng)球迷的噓聲與“退錢”的吶喊聲充斥。賽事主辦方4日深夜發(fā)表聲明，稱事前不知道梅西和蘇亞雷斯缺席，對(duì)兩人缺席一事感到極度失望。

但顯然，這樣的說法并不能讓公眾買賬。香港特區(qū)政府表示，主辦單位欠球迷一個(gè)解釋，并表示相關(guān)部門會(huì)根據(jù)協(xié)議條款與主辦單位跟進(jìn)。另?yè)?jù)報(bào)道，香港特區(qū)政府這次和主辦機(jī)構(gòu)合作，贊助合約列明除非安全、健康條件出現(xiàn)問題，梅西要出場(chǎng)至少45分鐘。身為香港體育、演藝、文化及出版界立法會(huì)議員的霍啟剛也發(fā)表聲明，主辦方及邁阿密國(guó)際需要向全港市民致歉及交代。

鋪天蓋地的批評(píng)聲已經(jīng)充分表達(dá)了球迷的不滿。賽事主辦方在比賽之前的一段時(shí)間內(nèi)把梅西當(dāng)作噱頭來招徠生意，事到臨頭又出現(xiàn)如此“烏龍”，無論如何都說不過去。身為國(guó)際巨星，深受球迷愛戴的球員，梅西不應(yīng)該保持沉默，至少應(yīng)該親口進(jìn)行解釋或道歉，否則又怎么對(duì)得起連日來球迷們高漲的熱情?

當(dāng)然，一來，傷病問題并非梅西本人可以控制，作為一名年近40的老球員，又要長(zhǎng)途跋涉趕到比賽地點(diǎn)，出現(xiàn)健康問題不是不能理解;二來，這場(chǎng)風(fēng)波恐怕更多牽扯到的是主辦方與香港方面的合作問題。其中有哪些具體條款，比如是否規(guī)定了梅西的出場(chǎng)時(shí)間，外界一時(shí)還無法得知。

且不論梅西在整場(chǎng)風(fēng)波中是否“無辜”，上述情況至少說明了一點(diǎn)——即使身為當(dāng)今足壇的“王者”，梅西也不過是商業(yè)比賽用來謀利的工具。其實(shí)冷靜下來看，邁阿密國(guó)際為何要不遠(yuǎn)萬(wàn)里到香港來參加一場(chǎng)無關(guān)痛癢的比賽?難道真是為了賽季前的備戰(zhàn)?說到底，這場(chǎng)比賽可能早就失去了體育的價(jià)值，更多是為了經(jīng)濟(jì)利益。

這讓人聯(lián)想起不久前的C羅退賽風(fēng)波，雖不能說一模一樣，也是八九不離十。唯一讓球迷感到一絲欣慰的，可能是C羅在賽前及時(shí)說明了情況，避免了球迷們更大程度的失望。但作為曾經(jīng)的“足壇雙驕”，從高調(diào)亮相到默默失約，再到一片狼藉，兩人竟會(huì)在職業(yè)生涯的暮年殊途同歸，還是讓人唏噓不已。

回顧歷史，以足壇巨星為賣點(diǎn)的商業(yè)比賽由來已久。一邊是球迷有幸和球星近距離接觸，滿足了公眾追星的愿望;一邊是球隊(duì)、球星以及主辦方賺得盆滿缽滿，可謂各取所需，倒也不失為一種比較成熟的商業(yè)模式。但問題是，隨著時(shí)代的變遷，如今的足球比賽賽事更加頻繁、節(jié)奏越來越快，也給球員帶來了越來越大的身體負(fù)荷。如果說在賽場(chǎng)上出工不出力是對(duì)球迷的不敬，那么因?yàn)樵跓o甚價(jià)值的比賽中受傷，又怎么對(duì)得起新賽季的備戰(zhàn)?面臨這種兩難處境的，顯然不只是梅西和C羅。

另一方面，如今商業(yè)比賽帶來的利潤(rùn)遠(yuǎn)超過往，主辦方的“胃口”越來越大，這也容易帶來更多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。比如，這次比賽的主辦方真的不知道梅西傷情?還是明知不可為而為之，為了已經(jīng)賣出去的球票鋌而走險(xiǎn)?

梅西和C羅曾經(jīng)的榮光都配得上更好的“告別”，在看一場(chǎng)少一場(chǎng)的情況下，像這樣敷衍了事的活動(dòng)無疑是對(duì)兩人形象的損害。相信國(guó)際巨星們也不希望因?yàn)榇祟愶L(fēng)波影響自己的商業(yè)價(jià)值。但是，不管其中的細(xì)節(jié)究竟怎樣，責(zé)任具體應(yīng)該如何劃分，最受傷的都是無辜的球迷。

因此，邁阿密國(guó)際與主辦方不僅需要“道歉”，更需要實(shí)質(zhì)性的“交代”。該退錢退錢，該賠償賠償，既然是突破了商業(yè)模式的底線——最基本的誠(chéng)信，那么就應(yīng)該付出相應(yīng)的代價(jià)。