“理科590報新聞?你會崩潰的。別報新聞，從中國本科專業目錄里面閉著眼睛摸一個都比新聞好。如果我是家長，這孩子非要報新聞學，我一定會干一個事，就是把他打暈，然后幫他報個別的。”

在回答一位考生家長咨詢時，“考研名師”張雪峰日前這么說。為什么他不建議報考新聞專業?因為時代已經變了，“不得不承認，學新聞傳播的學生中有80%是沒有從事本行業的，新聞傳播在曾經是很好的專業，現在每個人都是自媒體”，他本人就是明證，沒學過新聞傳播，也照樣成了網紅：“一個985院校教新聞傳播的教授自媒體賬號粉絲數和流量不如我一個鄭州大學給排水專業的本科畢業生，這里面是不是多少有點問題?”這番話被廣泛視為“新聞無用論”，在網上激起經久不息的爭論。有的人認為他只是捅破窗戶紙，說了大實話;重慶大學新聞傳播學教授張小強則宣稱他“害人不淺、誤導公眾”，怎么能說新聞傳播學無用?相反，“新聞專業能文能武”，堪稱“文科中的理工科”，能學到各種技能，就業前景也相當廣闊，“未來的社會對傳播人才的需求會一直旺盛!”至于張雪峰說“985高校教授粉絲還沒我多”，“他先發一篇C刊再來說這個大話”。

然而，很快就有人發現，張小強這個新聞學教授，本碩博讀的分別是工業設計、自動化、法學，和新聞都沒關系，最后卻去教新聞，這豈不恰恰證明了新聞傳播學的專業性沒那么強，以至于一個外行也能來教?至于就業范圍廣，意思不就是“啥都能干、啥行業都能去，就是不去本行業”?至于“發了C刊再來討論”，這種“你沒資格說話”的回懟，在一些人看來更是悲哀，因為這意味著在思維上的潰敗，有人因此感嘆：“說真的，這位網紅考研老師，至少比一個發C刊的985教授，能看清一個全面潰敗的現實。”廈門大學新聞學教授鄒振東也說，張雪峰的說法不必完全信從，但確實有警醒新聞傳播學界脫離實際、脫離業界的現象。這些或許各有道理，但其實說的并不是一回事，當然也無法駁倒“新聞無用論”，因為問題的關鍵在于：張雪峰為什么要說那番話?

很多人都忽視了一點：張雪峰當時答復的不是填報志愿的學生本人，而是家長，那才是他的衣食父母。他之所以能成為坐擁千萬粉絲的“考研名師”，就是因為填補了一個特殊的市場需求：在“一考定終身”的焦慮之下，無數中國家長想了解哪條路對自家孩子來說才是最好的，但他們以往卻很難找到真實有效的信息可供決策參考。由此，一個能說大白話、大實話的招生助考“名師”才得以應運而生，不夸張地說，第一次有人把這做成了一門大生意。既然如此，他當然必須貼近家長的切身考慮和現實利益，但那究竟又是什么?說白了，就是赤裸裸的實用主義。他說得再明白不過：“我出身普通老百姓，如果家境優渥，選擇更多，不存在錯不錯的問題;但是大多數的家庭，條件沒有那么好，選專業就要選適合自己的，能讓自己吃上飯的!”對這種“飯碗思維”，中國人應該都不陌生：它假定，讀那么多年書，無非就是考個好學校、好專業，而這最終的目的則是以文憑為敲門磚，得到一份好工作，混碗飯吃。

看看他的直播就會發現，這是他一貫的邏輯，也就是結合孩子的實際情況，把成功幾率最高的那條路指出來。有一次，他建議一位成績不算冒尖的女生考東南大學，一定要找同校電力工程的男生，因為該專業男生是在江蘇省內電網包分配的，無論男生將來被分配到江蘇哪里，只要他有電網的鐵飯碗，女生也跟過去，在當地考個事業編制就行。你可以說他很庸俗、勢利眼，但對大量普通學生家長來說卻可能是指點明路的救命稻草。我也有了解內情的朋友嗤之以鼻：“我武斷地做個判斷：但凡學校好一點，和靠譜的老師互動多一點，家長稍懂一點，都不至于去聽張雪峰胡說八道。”但現實是，很多家長既缺乏相關的信息、人脈，也難以判斷，卻又憂心忡忡想給自己的孩子謀個好飯碗，那還有什么更好的辦法?要不然為什么有人愿意花1萬5到2萬的咨詢費去聽他的建議?可想而知，這種思路最直接的效果，就是嚴重打擊了理想主義，別談什么理想，理想能當飯吃啊?新聞傳播學只是這次激起了波瀾，諸如法學、金融、空中服務、生化環材，但凡是在他看來投入產出比偏低，一概格殺勿論，對很多“畢業即失業”的“天坑”專業來說，殺傷力堪稱立竿見影。真正的問題其實不在“新聞無用論”本身，而是他用一把功利的尺子，把不同專業都分成了“有用”與“無用”，而所謂“有用”，說白了就是一個更好的飯碗。

《導火新聞線》這個邏輯的出發點，既不是“新聞理想”(對他來說，別談“理想”二字)，也不是“新聞學術要貼近現實”，甚至不關心新聞行業的現實，而是你這個專業未來的變現能力。“有用”是唯一評價標準，而很多家長對他的建議也是覺得“有用”，正因此，在這個邏輯框架之內，你是很難駁斥他的。張小強試圖證明“新聞傳播學也很有用”，但問題是一個考分高達590分的理科生，不能找到一個“錢途”更好的專業嗎?我本人也是廈門大學新聞傳播系畢業的，二十年來可以說見證了時代變遷。在各大學里，新聞系一度都曾是錄取分數最高的文科專業之一，但不必諱言，這兩年確實有幾分光環剝落：雖然仍是考研的熱門，收分仍相當高;但另一面，越來越多的學生都憂慮不好找工作。雖然每個行業都在變動，但傳媒受市場和數字技術的沖擊尤為劇烈，每隔一陣就有人驚呼“媒體死了”，傳統媒體的衰落和自媒體的興起，是每個人都肉眼可見的現實，學界和業界又幾乎隔絕，難以及時應對時代的挑戰和機遇，這種落差就格外激起人們的焦慮。

這意味著新聞專業已經徹底無用了嗎?當然不是。和任何領域的研究一樣，新聞傳播學肯定也需要與時俱進，但并不意味著新聞記者的專業性不重要了。實際上，國內媒體環境一些飽受詬病的問題，恰恰是缺乏專業性造成的——恐怕你也聽人說過這樣的話：“自媒體寫的，真的一個字都不敢信。”那些沒經過新聞專業訓練、沒有職業規范的人在網上滿嘴跑火車，他敢說，你也敢信?話是這么說，但這就看站在什么角度、誰的利益那一邊了。很多人或許也痛感自媒體魚龍混雜，認同新聞專業性的重要，但要讓自家孩子去讀一個未必能賺大錢的專業，那就是另一回事了，有人就揶揄：“讓不讓孩子報考新聞專業，這事兒得具體問題具體分析，如果孩子是親生的，那就千萬不要。”但問題也在這里：這種貌似極其務實的態度，其實根本沒有顧及孩子本人的意愿，只是以一種老派家長的口吻宣稱，爸媽那都是為你好。雖然這說是為孩子的前途考慮，但換個角度來看，倒不如說家長是在評估自己那么多年的“投資回報率”——砸鍋賣鐵供一個孩子，最后到底能賺幾個錢?

這就要看孩子本人能不能想清楚，自己究竟想要什么樣的人生了。我一個初中老同學，成績優異，原本都已被重點高中錄取，但他父母硬是通了關系調檔出來，讓他去讀了中專——當時這可比讀高中吃香多了，但風向沒幾年就變了，到頭來他還是不得不再上夜校讀大專，他父母至今覺得對不起他：“早知道這樣，就不阻攔他了。”孩子的人生是他自己的，你還想把他打暈了自作主張另外報一個專業?你到時可別后悔。張雪峰式的“飯碗思維”，要害也就在這里：它著眼的是學一門實用技能、謀到一份糊口的好差使，但既不在意學生本人的理想和意愿，更不在意人文教養，然而他忘了，任何一門技能，其實都很容易過時。且不說違背自身意愿正是當下許多學生“空心病”的病因，人的一生很漫長，真的還有什么鐵飯碗能捧一輩子嗎?那你最好別這么天真。

諷刺的是，張雪峰本人的履歷表明，大學里讀什么專業，對人生未必具有決定性——誰會想到，一個給排水專業畢業的普通本科生，后來成了“考研名師”?無論你考慮得如何周全，那都只能基于當下一時的現實，在時過境遷之后，很可能就全然不是那么回事了。經歷過下崗潮的老一輩還記得，曾經以為的“鐵飯碗”，一旦環境變動，恰成了讓自己束手無策的桎梏。二十多年前我讀大學時，像什么國際貿易、世界經濟，都是報考的大熱門專業，這些年又如何?所謂“新聞無用論”，距離“讀書無用論”其實只有一步之遙，因為在大學教育普及的當下，讀大學本身就已經無法確保你得到一個好飯碗了。很多專業，原本就不應該用“有用”與否來評價。哲學家海德格爾早就說過：“如果非要逼問我哲學的用途，我只能說哲學無用。”按教育家約翰·杜威的看法，課程的內容是學習過程中最不重要的東西——他的意思是，教育不應該只是教一些實用技能，真正重要的是通過這個過程，成為更好的自己。

如果這聽起來很理想主義，那么在當下這個充滿變數的時代，也同樣很現實：誰都不知道這一輩子會經歷什么，在風險社會中，真正抗風險的恐怕既不是文憑也不是什么飯碗，而是你能否具備自我調適應變的能力和健全的心理素質，無論時代如何變動，總能活下去，還能活得更好。說到底，這取決于我們想要什么樣的教育，以及什么樣的人生。