7月2日，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京蔡徐坤影視文化工作室，已被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

6月28日，北京市通州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局因“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”，將北京蔡徐坤影視文化工作室列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。而1日晚，北京廣告協(xié)會(huì)明星代言規(guī)范委發(fā)布關(guān)于對(duì)中國(guó)內(nèi)地男歌手蔡某某輿情發(fā)酵的風(fēng)險(xiǎn)提示。

一面是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，一面是躲在小樓成一統(tǒng)——蔡徐坤事件的真相，眾說(shuō)紛紜，令人惶惑。情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的爆料，且有官方密集跟進(jìn)的千絲萬(wàn)縷，可以肯定的是：事件發(fā)酵至此，絕不會(huì)虎頭蛇尾、不了了之。

真正的問(wèn)題只有一個(gè)：對(duì)于歌手蔡徐坤被曝的疑似涉法丑聞，為何連個(gè)權(quán)威說(shuō)法都沒(méi)有?頂流的商業(yè)價(jià)值、公民的個(gè)人權(quán)益，都是有法治來(lái)兜底的。當(dāng)事方對(duì)民間爆料的不承認(rèn)與不回應(yīng)、且是曠日持久的“不發(fā)聲”，本身就足以叫人浮想聯(lián)翩。這背后的真真假假，不能只靠倔強(qiáng)的粉絲們來(lái)表演煽情。

事件復(fù)雜、線索繁冗，客觀地說(shuō)，作為明星的公民個(gè)體，也有合法的隱私權(quán)益。單身的蔡徐坤和誰(shuí)在一起，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，不違法，也不算失德，更無(wú)涉公共利益，狗仔沒(méi)有權(quán)利把細(xì)節(jié)拿到臺(tái)前來(lái)展覽或曝光。如果說(shuō)疑似懷孕墮胎的傳聞還只是風(fēng)評(píng)范疇，那么，所謂“徐某為了雇傭私家偵探跟蹤C(jī)女士，在C女士家門口安裝針孔攝像頭，并在群組聊天中分享所拍視頻”等說(shuō)法，顯然就已經(jīng)疑似逾越了法律的底線。

在這個(gè)“大瓜”中，我們關(guān)注的固然是“頂流”的私德人設(shè)，但更關(guān)心強(qiáng)勢(shì)方疑似灰黑的各種“神操作”。如果狗仔爆料是無(wú)中生有，后果很嚴(yán)重，言責(zé)請(qǐng)自負(fù);但如果狗仔爆料是確有其事，氤氳其間的“疑似敲詐”或“疑似侵犯人身權(quán)益”等疑云，就需要司法來(lái)厘清。

欲戴王冠，必承其重。欲握玫瑰，必承其痛。當(dāng)了“頂流”，你就得承受“頂流”的擔(dān)當(dāng)。這不是三緘其口就可以蒙混過(guò)關(guān)的事。

一則，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，公眾人物讓渡其部分個(gè)人私隱，這是基本的游戲規(guī)則。明星有明星的好處，但凡事也沒(méi)有“兩頭占”。爆料之后，別怪輿情死磕到底。

二則，品牌方也好、節(jié)目組也罷，對(duì)于“塌房”的明星總有自己的應(yīng)對(duì)機(jī)制。有人說(shuō)，每次內(nèi)娛爆瓜，最緊張的不只有藝人的經(jīng)紀(jì)公司，還有藝人代言品牌的公關(guān)。從商業(yè)規(guī)則來(lái)說(shuō)，拿了巨額的代言費(fèi)用，自然要對(duì)商業(yè)市場(chǎng)的公信力負(fù)責(zé)。

是騾子是馬，牽出來(lái)溜溜。躲是躲不過(guò)去的。真相或許很難水落石出，但“拖字訣”肯定不是個(gè)好主意。廣告協(xié)會(huì)的提示算不得“雷神之錘”，只希望當(dāng)事方能在權(quán)衡與慎思之后，不要低估與誤判了輿情與法的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

頭頂?shù)墓猸h(huán)越大，頭戴的緊箍越沉——舞臺(tái)中央的明星大腕們，什么時(shí)候才能發(fā)自內(nèi)心深諳這個(gè)道理呢?