日前，“女子在南京地鐵車廂喝水被開罰單”相關話題沖上熱搜。對此，南京地鐵回應稱“列車上禁止飲食，喝水也是飲的一種”，持續在社交媒體引發熱議。

事實上，南京地鐵這樣的操作并非首次。今年3月，一名乘客也因喝酸奶，被執法隊員勸阻，并開具告知單，南京地鐵也曾作出類似解釋。雖然開具告知單不等于開罰單，主要目的是對乘客進行普法宣傳，引導乘客自覺遵守文明乘車秩序，但從乘客的角度來看，更為關注的問題，是為什么地鐵上不能喝水、喝酸奶。

從視頻呈現的信息來看，女子收到的“軌道交通設施內禁止行為告知單”上所列舉的是根據《南京市軌道交通條例》及《城市軌道交通客運組織與服務管理辦法》的規定，在車站或者其他軌道交通設施內禁止的13種行為，其中明確提到“在列車車廂內禁止飲食”。按照南京地鐵的解釋，無論是該乘客飲用的是水還是飲料，都在禁止之列。“天氣炎熱，中暑了怎么辦?”“是否喝一口水都要下車?”“難道只要有人喝水就得被罰?”……由于事件發生的場景和大家的日常生活具有較強的接近性，不少網友產生了“代入感”，紛紛表示難以理解。

南京地鐵為什么一再解釋也難以服眾?原因恐怕有兩方面：一是該類事件一而再、再而三地引起輿論關注，側面證明了這一規定本身值得商榷，以及討論這一社會公共話題的必要性。而一刀切式禁止既有機械執行之嫌，缺乏同理心、人情味，也涉及到嚴肅的地方規定的解釋問題。

二是缺乏可執行性的問題。正如網友所說，按照這個邏輯推演下去，下雨天應該禁止乘客坐地鐵，甚至禁止乘客帶一切東西，因為所有隨身攜帶的物品以及本人都有可能造成“影響車廂衛生”等問題。換言之，規定本身可執行性不高，形式意義大過實際意義。與此同時，從橫向來看，北京、廣州、長沙等城市雖然也有類似規定，但在實際生活中，能夠為乘客的合理需求留出一定的空間。

必須看到，對于乘客的合理訴求，是重視還是漠視，根本上決定了能否讓人心服口服。從這個角度來看，南京地鐵的回應不僅于事無補，而且起到了反作用——忽視了公眾的需求、拉遠了與公眾的距離。