男子參加公司團(tuán)建聚餐，期間疑遭公司老板勸酒致死。日前，死者小張親屬反映，公司老板曾在酒桌上開出萬元賞金提議在場同事與小張進(jìn)行拼酒，最終小張飲酒過量導(dǎo)致死亡。一位參與飯局的人士向奧一新聞記者證實了此事，并表示當(dāng)時拼酒程度達(dá)到了“十分鐘兩斤52度的白酒”。目前，深圳警方已介入此事。

員工聚餐時飲酒過量致死

據(jù)死者哥哥張先生介紹，弟弟小張就職于深圳市埋堆文化有限公司，7月15日晚公司組織員工到龍華區(qū)一飯店進(jìn)行團(tuán)建聚餐。聚餐時，小張在過度飲酒后倒地昏迷，而后被120救護(hù)車送往附近的深圳軍龍醫(yī)院，醫(yī)院隨即下發(fā)了病重(危、死)通知書。

相關(guān)通知書顯示，小張被初步診斷為“極嚴(yán)重的酒精中毒、吸入性肺炎、窒息、呼吸及心跳驟停。”

在輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院后，8月3日，小張經(jīng)搶救無效死亡。一份由深圳市公安局龍華分局出具的鑒定意見通知書顯示，小張的死因鑒定意見是“符合急性酒精中毒合并胃內(nèi)容物反流誤吸入呼吸道伴繼發(fā)多器官感染致全身多器官功能衰竭死亡”。

張先生表示，事發(fā)后弟弟有同事曾打電話聯(lián)系家屬，“當(dāng)天晚上我妹妹趕到現(xiàn)場后看到他一直在ICU里面搶救。”其表示，事發(fā)后其曾與參與該飯局的弟弟同事了解過事發(fā)經(jīng)過，“我弟弟在家其實酒量一般，但他在本身已經(jīng)喝了酒的前提下還被起哄勸酒。”

張先生告訴奧一新聞記者，其曾到涉事飯店調(diào)取監(jiān)控，但所在包房并未有監(jiān)控，其從多個參與此次飯局的同事處了解到，當(dāng)時起哄勸弟弟喝酒的主要是公司老板楊某某，“說拿出兩萬塊錢來，讓大家跟他拼酒，拼贏了就可以拿到這個錢。”

奧一新聞記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上小張的一名同事，其表示自己當(dāng)晚也在飯局上，“當(dāng)時小張從老板桌敬酒回來后，老板當(dāng)眾提出給5000元喝趴小張，沒人響應(yīng)，之后又說1萬，這時候小張問如果自己喝贏了怎么辦，老板就說喝贏了給他2萬，喝輸了就讓他再墊1萬請全公司喝下午茶。”這名同事介紹，之后公司老板便挑了幾名同事與小張進(jìn)行拼酒。

而小張的另一位同事則向家屬表示，拼酒的幾人中還包括老板楊某某的司機，“一杯接一杯地喝，差不多十分鐘喝完了近2斤白酒。”

酒局上多人拼酒

小張家屬提供的相關(guān)同事的聊天記錄顯示，事發(fā)當(dāng)晚，公司內(nèi)部有不少同事都在討論此事，參與拼酒的一些同事還在公司微信群里發(fā)出了收到2222元轉(zhuǎn)賬記錄的截圖，并對公司老板楊某某表示感謝。

張先生表示，事實上，其看過不少弟弟同事的聊天記錄，其中在當(dāng)晚8點39分左右，有同事正在討論老板發(fā)獎金拼酒的事，而在當(dāng)晚8點49分時，就有同事已經(jīng)曬出了收到的老板轉(zhuǎn)賬截圖，“也就是這期間10分鐘左右的時間，弟弟在這10分鐘的時間里面喝了不少白酒。”

同事討論老板發(fā)獎金拼酒的事

涉事公司在微信群宣布解散

奧一新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，小張就職的深圳市埋堆文化有限公司注冊于2022年，注冊地址位于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道共樂社區(qū)，是一家以從事文化藝術(shù)業(yè)為主的企業(yè)。

張先生提供的相關(guān)聊天截圖顯示，事發(fā)第二天，公司一名負(fù)責(zé)人曾在37人的微信群里發(fā)消息稱，“由于昨天聚餐事件導(dǎo)致目前出現(xiàn)了一些不可控因素，公司今天起正式解散，目前公司正在積極處理昨天發(fā)生的突發(fā)事件。”

事發(fā)第二天，公司一名負(fù)責(zé)人曾在37人的微信群里發(fā)消息

而對于公司解散一事，上述小張的同事亦予以證實，表示公司確實在第二天便宣布解散，其后也陸續(xù)發(fā)了相關(guān)工資。有同事曾表示，小張性格較好，工作能力出色，看到同事遇到難題還會主動傳授經(jīng)驗，“打過交道的客戶和同事都很認(rèn)可他。”

針對此事，奧一新聞記者嘗試聯(lián)系該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但電話一直無法接通。目前，深圳警方已介入此事。

律師看法

對于此事，廣東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師認(rèn)為，死者在參加團(tuán)建聚餐時，因為喝酒過多致死，要判斷死者老板是否會觸犯刑事犯罪，關(guān)鍵是結(jié)合當(dāng)時客觀情況進(jìn)行評估，如果是利用老板身份強迫員工必須喝酒不能拒絕，最終導(dǎo)致員工喝酒死亡，可能構(gòu)成過失致人死亡罪;但如果最終損害結(jié)果發(fā)生，雖然與老板有關(guān)，雖然老板有一定過錯，但死者自身也存在一些過錯(例如沒有主動拒絕或感覺身體不適時沒有主動停止)，在混合過錯情況下，則公安機關(guān)不一定會予以刑事立案。

毛鵬律師表示，本案即便最終不構(gòu)成刑事案件，不排除死者家屬可能會向老板以及參加現(xiàn)場拼酒的同事提出民事索賠，民事索賠的認(rèn)定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和要求，比刑事案件低，即便本案中死者老板以及現(xiàn)場參與拼酒的人不構(gòu)成刑事責(zé)任，不表明在民事索賠領(lǐng)域也能夠完全免責(zé)。