吉林白城洮南市村民黃德義與家人搭建“便民浮橋”并收費(fèi)獲尋釁滋事罪，因判決不符合人們對(duì)司法正義的常識(shí)印象而被關(guān)注和質(zhì)疑。

目前，黃德義已經(jīng)上訴到上級(jí)法院，洮南市副市長(zhǎng)等官員接受采訪時(shí)，堅(jiān)持對(duì)他的處理是正當(dāng)?shù)模赋鳇S德義建的橋無(wú)法保障安全，幾次要求他拆橋并罰款，黃德義在拆橋后不久又把橋恢復(fù)。

現(xiàn)在上級(jí)法院正在審理中，但根據(jù)目前材料看，老胡認(rèn)為，洮南市的處理過(guò)于嚴(yán)厲、生硬，用刑法來(lái)處理這個(gè)民事糾紛缺乏有力依據(jù)。

如果沒有新的重大事實(shí)發(fā)現(xiàn)，僅憑黃德義在強(qiáng)制要求下拆了浮橋之后又偷偷建起來(lái)，對(duì)政府的要求“陽(yáng)奉陰違”，就判他尋釁滋事罪，這超越了該罪名哪怕最寬泛的解讀，很難服眾。

目前被媒體披露的信息除了黃德義的“一面之詞”和村民支持他的表述，最不利他的說(shuō)法主要有兩方面，一是上文所指他的“陽(yáng)奉陰違”，不止一次受罰拆橋后又把橋建起來(lái)。

二是有人以村民的名義匿名在網(wǎng)上說(shuō)，那條河經(jīng)常枯水，河床的一些地方小車可以走，黃德義一家為了讓過(guò)往車輛都從橋上走，把河床上原來(lái)可以走車的地方挖了坑。

但是這個(gè)匿名信息尚未得到官方確認(rèn)。

即使上述兩個(gè)問(wèn)題都存在，依然應(yīng)被納入民事糾紛范疇，因?yàn)樽钪匾氖菦]有在收費(fèi)過(guò)程中發(fā)生嚴(yán)重沖突的報(bào)道，黃德義雖對(duì)政府的指令“陽(yáng)奉陰違”，但沒有他和家人搞正面對(duì)抗，比如他和家人聚眾鬧事、抵制拆橋、暴力攻擊有不同意見村民的報(bào)道，他們后來(lái)對(duì)判決表達(dá)異議，也是通過(guò)合法上訴和向媒體申訴等正當(dāng)途徑進(jìn)行的。

根據(jù)目前已有資料，我個(gè)人認(rèn)為當(dāng)?shù)貙?duì)此事的處理存在官僚主義，對(duì)基層民眾的實(shí)際需求未能認(rèn)真理會(huì)，而是生硬阻止了民間對(duì)困難問(wèn)題的自行解決。

當(dāng)?shù)卣硎荆麄冞@些年一直在境內(nèi)修橋，但是還沒有排到黃德義建橋的地方，之后有計(jì)劃修建。

即使該計(jì)劃的確存在，但在這之前民間先把浮橋建起來(lái)了，方便了當(dāng)?shù)厝罕姡召M(fèi)問(wèn)題也能大體自行調(diào)節(jié)，沒有發(fā)生嚴(yán)重糾紛。

這種情況下，官方如果工作細(xì)致，理應(yīng)幫著促進(jìn)這個(gè)臨時(shí)措施的妥善運(yùn)行，比如幫著履行臨時(shí)手續(xù)，排除浮橋的風(fēng)險(xiǎn)，另外幫著協(xié)調(diào)收費(fèi)，防止嚴(yán)重糾紛等等。

如果確認(rèn)浮橋不安全，不容開私建橋梁的口子，那么應(yīng)該采取更堅(jiān)決的行政手段予以永久拆除。

直接將黃德義等18人按尋釁滋事罪(緩期執(zhí)行)判罰，這是缺乏基層工作耐心的表現(xiàn)。

洮南市政府這樣做維護(hù)的更多是權(quán)力的威嚴(yán)，將安全與群眾的方便對(duì)立了起來(lái)，并且用刑事處罰當(dāng)事人“殺一儆百”生硬維護(hù)基層秩序，我認(rèn)為非常不妥。

法律為人民群眾的利益而存，刑法是法治的最后底線，如此隨意給這么多人判刑，這不符合群眾對(duì)司法正義的認(rèn)識(shí)和想象。