“黃德義說的許多是假的，我為我的話負法律責任。”谷天福說。

一條南北走向的洮兒河，隔開了黃德義所在的振林村，和谷天福所在的安全村。黃德義，“私搭浮橋”被判刑一事的當事人;谷天福，現任河對岸安全村黨支部書記。

7月9日，大河報·豫視頻《看見》記者走訪黃德義所在的振林村，與多位村民交談，他們普遍持“過浮橋并未被強制收費，臉熟的村民有時候過橋也不給錢”的觀點。

7月10日，《看見》記者在河對岸的安全村采訪，當地對黃德義建橋收費一事看法截然不同。

圍繞強制收費、附近是否有人因過河溺亡等問題，《看見》記者隨后采訪過往司機及當地水利局、交通局、派出所等部門，相關說法呈現出事件的另一層面貌。

對于公眾關心的河道上何時架設新橋，當地交通部門也接受了大河報·豫視頻《看見》 的采訪。

“來往哪有不收費的車啊，也根本就不是他所說的小車收5元，大車只收10元。”在安全村開超市的聶某稱，她們家在以前做收購農作物的時候，也是這個“網紅”浮橋的常客之一。

據聶某所說，她曾在河東收購農作物，開著載了重物的小貨車前往河西去賣，“我家車裝滿東西約有五至六噸重，開過這個浮橋，要付30元，一分都不會少”。聶某說，當她開著空車從河西返回家時，過橋確實是10元，但載物的重車遠不止10元。

聶某曾經算過，在2016年、2017年收購旺季時，她家的車一天要至少跑兩個來回，也就是至少要花80元的過路費。“我以前跟看橋的黃家人說過，咱們兩家就隔條河，我們天天過也這么熟悉了，過橋費便宜點行不?”她的請求當場被拒絕，沒有任何討價還價的余地。

家住距振林村十公里左右的卡車司機朱某，也表示自己所交的單次過橋費，與黃德義所說不符。“我們這種拉石子的70噸至80噸重的大卡車，重車過橋是200元，后來我講價講到了150元，空車回來是50元，過一個來回至少兩百元。”朱某說，他曾在生意好時，一個月跑20多個來回，粗略統計當年冬天過橋費他就付了7000元。

由于時間久遠和當年多以紙幣交易，多數受訪村民均無法提供付款記錄。

對于大車過橋的收費標準，這些村民也表示，收費沒有統一標準，一般是空車10元，越大越重的車越貴。此前網絡有人稱在浮橋兩岸設有地秤對車進行稱重，記者問了多位浮橋附近村民，村民稱地秤僅在河西岸設置了一個，“這個秤不是給車輛稱重的，是他們家稱糧食用的，沒過多久就拆除了”。

安全村村民、曾經的擺渡人連某稱：“我以前有一天在岸邊數過，這橋一會兒就能過17個大卡車，他們家看橋的人，一天賺個五六千不成問題。”

安全村村支書谷天福也以“我為我的話負法律責任”為開頭，表明他了解的卡車過橋費在50元至200元，黃家人這些年的收入并不止網上所說的僅幾萬元。

針對此事，《看見》記者再次聯系黃德義，他表示：“不存在這些情況，我們一直是小車5元，大車10元。”

“小車過得時候不明顯，載東西的重車一過，這橋晃得很。”曾做收購生意的聶某說，她家的重車過橋時，她都會從副駕駛座下來，自己走過去，聶某說：“這橋晃得實在不敢乘車過。”聶某介紹，她家的車載滿貨物時重6噸左右。

同樣有此經歷的卡車司機朱某也表示：“我這80噸重的車都敢讓我從橋上過啊。”

問及為何不選擇繞路走安全的道路，受訪者均表示，為了省時間，“其實過橋費和我們繞一圈多花的油錢差不多，但走他的浮橋確實省了不少時間。”

此前，黃德義曾向《看見》記者講述了浮橋的構成：主要浮橋載體由13節自焊船體構成，大的船體寬3米，長8米，高0.75米;小的船體寬1.5米，長7.5米，高0.75米，一個船體至少載重7.5噸。平常會將兩個船體拼接一起增加寬度，浮橋長度依據河水寬度而定，每段時間使用的船體數量不同，“水少的時候，放兩個船體就夠用了”。

黃德義稱，在組成浮橋時，他們會先拉條鋼絞線，將船體綁在上面，再用粗鐵管將船體個個相連。此外，船體上面還會橫放6至10根12米左右的鐵管，并在鐵管上鋪上木板，以起到穩定橋體和方便行駛的作用。橫放的鐵管會在多出船體的部分，從垂直方向立些“腳”，將柱體打入河床，以保證浮橋“沒水時不往下沉，有水時還能再浮起來”的效果。

黃德義認為，他的浮橋在安全性方面沒有問題：“我建浮橋這么久，也沒發生什么落水事故。”

黃德義此前接受媒體采訪時表示，在他沒架橋之前，已經溺亡了22位鄉親，在拆橋之后又有10多名鄉親溺亡。

7月10日，大河報·豫視頻《看見》記者獲得的一份當地警方當日出具的情況說明顯示，警方通過對 2007 年至今全市接處警登記記錄以及刑事現場勘驗登記情況進行篩查，未發現在洮兒河流域瓦房鎮振林村段有群眾溺亡情況。

在記者采訪的過程中，多位安全村的村民和附近村村民均提到了“黃德義在枯水期挖斷河道，以強迫路人走他的浮橋”一事。

據村民回憶，洮兒河在他們這段經常存在枯水期，枯水期時河床裸露，附近村民可直接通過干涸的河道行至對岸，車輛也可通行。

“我們走底下河道，就會不走他的橋，所以他會把河道挖斷，逼得我們要走橋。”有村民這樣闡述。

記者隨即問及是否親眼見到黃德義及親屬挖斷河道，村民們表示并未直接看到。超市老板聶某稱，她曾經有次從河東前往河西運貨，當時看到河道可以通行，就從浮橋旁側的河道駕車通過，但返回時，發現河道被挖了坑、堆了沙石，無法通行，只能付費從橋上通行。

在此前黃德義與大河報·豫視頻《看見》記者交談時也提到了附近村民質疑他挖斷河道，他表示：“這是河東岸采沙廠干的事，不是我挖的。”記者在現場觀察，洮兒河振林村段對岸確實有一家采沙廠，目前處于關閉狀態。

為何浮橋被罰錢但一直存在，直到2018年才徹底拆除?為何政府扒了浮橋卻不建橋?黃德義的浮橋2018年被強制拆除，為何2019年初被抓起判刑，中間到底發生了什么?

7月10日，洮南市水利局工作人員接受大河報·豫視頻《看見》記者采訪時說，他們在2016年至2018年共接到過四次群眾電話舉報，稱該河段有人建浮橋，“我們接到舉報后就趕來調查，責令他拆除，并于2016年、2017年分別依據法律法規處罰一萬元”。此外，該名工作人員說，他們分別在2017年與2018年分別給黃德義與何樹春(浮橋經營者之一)下過限期整改通知書、處罰告知書和處罰決定書，“他們就是建了拆、拆了建，2018年10月強制拆除后就沒再建了。”

而公眾所關心的，原本屬于行政處罰范疇的事情，為何后來在2019年演變為“尋釁滋事”，當時在洮南市瓦房鎮派出所負責辦理此案的辦案民警告訴記者，“我們是2019年年初接到舉報線索，舉報人稱，黃德義存在占用公共資源、強拿硬要財物、在洮兒河上違法搭建浮橋并屢建屢拆的情況，因而我們展開走訪調查。

“浮橋的人員車輛流動性太強了，我們當時就向附近村莊和社會征集線索，表明過橋者可來公安機關說明情況，隨后受害人就陸續主動來公安機關說明情況了。”辦案民警表示，當時受害人均自己口述，由民警記錄，最后他們確認無誤后簽字畫押，相關證據均有留存。隨后，當地警方認定黃德義等人符合尋釁滋事，并提交公訴。

記者在走訪村民時，振林村與安全村多位村民質疑：“為啥政府不建橋?要是政府建橋了，我們不就不用花錢安全通過了嗎?”對此，洮南市交通局工作人員表示：“洮兒河和蛟流河是洮南市兩條主要河流，兩河沿岸共有行政村67個。政府財政能力有限，只能優先建設群眾生產生活需求更大的地方，振林村兩岸之間耕地少，農耕需求小，因而沒有優先納入。”

如今，輿論的焦點重聚到“浮橋沒了，新橋何時建”上。此前，洮南市委宣傳部相關負責人在接受媒體采訪時稱，目前洮南市將于近期在振林村附近搭建一座便民橋，計劃秋收之前完成建設。洮南市交通局熟悉進度的工作人員也向大河報·豫視頻《看見》記者說明：“我們7月8日就已經組織專家實地勘探了，10日施工隊伍就已經到現場做土地平整、施工板房建立等前期準備工作。如今等具體方案批復下來，就可以得知橋的具體位置了。”