說起近些年多次登上熱搜的“拍黃瓜”事件，大家可能對其頗有印象。而最近，曾3年49次舉報“拍黃瓜”的湖南父子又在株洲一家花店購買9999元“人民幣花束”后，隔天投訴至中國人民銀行株洲市中心支行，要求對花店進行處罰。

對于這次事件，當?shù)叵嚓P部門表示，首違免罰!該做法受到廣大網(wǎng)友紛紛點贊。目前，花店已下架相關產(chǎn)品。

相關部門查詢掌握，這對父子在全國范圍內(nèi)涉及投訴400余起。屢上熱搜、產(chǎn)生廣泛影響的“拍黃瓜”事件即因他們投訴而起。當時，不少商家認為二人是“職業(yè)舉報人”，投訴“拍黃瓜”是出于高索賠目的的“惡意投訴”。而這次投訴“人民幣花束”，銀行表示，投訴人5月就曾到銀行咨詢“人民幣花束”是否違法。

其實，近年來，“職業(yè)舉報人”這一群體的種種行為備受爭議。支持者認為，職業(yè)舉報是社會共治，可以起到監(jiān)督、凈化市場的目的;但更多質(zhì)疑聲音則認為，職業(yè)舉報的“釣魚”行為已把舉報異化成了一種牟利工具，非但起不到凈化市場的目的，反而還會破壞正常的市場秩序。

柔性執(zhí)法!“人民幣花束”首違免罰獲點贊

據(jù)媒體7月16日報道，6月12日，湖南一對父子在株洲當?shù)匾患一ǖ曩徺I9999元“人民幣”花束后，將其投訴至中國人民銀行株洲市中心支行，要求對花店進行處罰。

人民銀行工作人員稱，投訴人5月曾到該部門咨詢“人民幣”花束是否違法，獲得肯定答復后，表示將去取證。

據(jù)悉，株洲市相關部門表示，因保護市場主體與規(guī)范并行，落實首違免罰，并未處罰花店。目前相關花店已經(jīng)進行整改，不再售賣相關產(chǎn)品。

那么，用“人民幣做花束”違法了沒有?答案顯然是肯定的。《中華人民共和國中國人民銀行法》規(guī)定：“禁止故意毀損人民幣”;《中華人民共和國人民幣管理條例》規(guī)定：“任何單位和個人都應當愛護人民幣，禁止損害人民幣和妨礙人民幣流通”。

但這些違法行為，并沒有產(chǎn)生惡劣的后果。2021年7月15日施行的修訂后行政處罰法，其中明確規(guī)定：“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。

也就是說，就“人民幣花束”問題，相關部門對花店作出首違免罰的決定，并不是對相關市場主體放一馬，而是依法而為，符合我們國家的法治精神。

此次株洲當?shù)貙ǖ昀习?ldquo;首違免罰”的柔性執(zhí)法受到眾多網(wǎng)友紛紛點贊，然而這對父子疑似職業(yè)打假的行為卻遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。有網(wǎng)友稱“哪怕是圖利，也確實起到了促進行業(yè)進步的作用”，另有網(wǎng)友表示，“這與敲詐勒索沒有區(qū)別”。

父子3年49次舉報“拍黃瓜”，全國涉及投訴400余起

其實今年5月，湖南株洲就曝出這對父子3年內(nèi)49次舉報當?shù)厣碳覠o證售賣“拍黃瓜”的新聞。

據(jù)《工人日報》5月19日報道，湖南省株洲市餐飲行業(yè)協(xié)會公布的一份文件顯示：該市多家餐企反映，當?shù)匾粚﹃绦崭缸永貌推鬅o涼菜證銷售“拍黃瓜”等涼拌菜這一由頭，通過頻繁舉報要求餐企高額賠償，自2020年至今竟然舉報了49次。

同時，經(jīng)相關部門查實，湖南這對“職業(yè)打假”父子在全國涉及投訴400余起。

在株洲經(jīng)營火鍋店的彭某就曾被晏姓父子舉報過。“對方來店消費了500多元，包含一份‘拍黃瓜’。”彭某稱，沒過幾天，市場監(jiān)管部門就上門要求整改。彭某按要求停售所有涼菜后，沒想到對方又舉報至上級市場監(jiān)管部門。市監(jiān)部門建議彭某與舉報人協(xié)商爭取撤銷投訴，不料對方“獅子大開口”，要求按當天總消費金額的10倍賠償。

當?shù)匦〔宛^經(jīng)營者劉某感覺自己更“冤”。他家菜單原本沒有“拍黃瓜”，晏某主動要求做。“我說沒有，他就說把黃瓜拍碎，隨便撒點辣椒加點醋就行。”幾天后他的餐館就被舉報了。曾有商家將其照片掛在門頭，提醒商家不要接待這對父子。

企查查APP顯示，截至此前，全國已有超1000家餐飲店因經(jīng)營許可證中沒有冷食類制售項目，卻超范圍銷售“拍黃瓜”“涼拌黃瓜”等涼拌菜被行政處罰，處罰金額在500元至5000元不等。

但是，此類情況很快就要發(fā)生改變了!

7月12日，國家市場監(jiān)督管理總局公布《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，自2023年12月1日起施行。2015年8月31日原國家食品藥品監(jiān)督管理總局公布的《食品經(jīng)營許可管理辦法》同時廢止。

值得注意的是，《辦法》第十四條明確提出，食品經(jīng)營者從事解凍、簡單加熱、沖調(diào)、組合、擺盤、洗切等食品安全風險較低的簡單制售行為時，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門在保證食品安全的前提下，可以適當簡化設備設施、專門區(qū)域等審查內(nèi)容。這就意味著，未來，像拍黃瓜、糖拌西紅柿等簡單食品制售行為，有關部門將會簡化其經(jīng)營許可。

不過，從事生食類食品、冷加工糕點、冷葷類食品等高風險食品制售則不適用此規(guī)定。

“釣魚打假”?如何看待涉事父子倆的舉報行為

那么如何看待湖南這父子倆的職業(yè)舉報行為呢?多位接受采訪的專家表示，兩人的行為目前難以界定。

北京社科院副研究員王鵬表示，父子兩人對商家的違規(guī)行為進行舉報，個人維權(quán)意識較強，從優(yōu)化營商環(huán)境上來說，確實維護了市場秩序，有助于經(jīng)濟社會更好的發(fā)展。“但是這對父子的行為在一定程度上其實是很難界定的，從另外一個維度來說，如果這對父子他們以打假、維權(quán)為幌子，去獲得所謂的經(jīng)濟收益，那么消極角度來說，就會一定程度上擾亂正常的經(jīng)濟社會發(fā)展，尤其是這對父子在全國涉及投訴400余起。”

河南澤槿律師事務所主任付建認為，父子舉報的這種行為屬于正常履行消費者的監(jiān)督權(quán)，市場的規(guī)范和秩序不僅依靠法律，也依靠消費者的監(jiān)督，消費者積極對違法行為進行舉報是積極守法的值得鼓勵的行為，但是結(jié)合此前父子二人打假，如果將“打假”作為一種常態(tài)化的職業(yè)，并且“釣魚打假”，甚至對相關商家敲詐勒索，可能會對市場造成反向影響，浪費公共資源，擾亂公共秩序的，違反治安管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的可能涉嫌刑事犯罪。

江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬也表示，職業(yè)打假人利用法律手段維護權(quán)益，在某種程度上推動了社會進步，但也面臨著更多爭議。

有些職業(yè)打假人以打假為名，背離初衷，通過各種手段謀取大量經(jīng)濟利益，甚至有的威脅恐嚇要挾商家，牟取非法利益。職業(yè)打假人有必要更加規(guī)范自己的行為。

有企業(yè)因職業(yè)舉報人壓力倍增

2015年4月修改后的食安法在原來的“價款十倍”基礎上，增加“損失三倍、最低一千元”的賠付要求;2021年8月，國家相關部門印發(fā)《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》，鼓勵社會公眾積極舉報包括食品安全在內(nèi)的重大違法行為，每起案件的舉報獎勵金額上限為100萬元。

與此同時，近些年隨著舉報人的職業(yè)化，部分人的打假手段、目的也與立法初衷出現(xiàn)偏差。

據(jù)統(tǒng)計，近兩年，全國超過17家大型商超企業(yè)與職業(yè)舉報人發(fā)生沖突，涉及金額達到數(shù)千萬;大潤發(fā)門店每年發(fā)生約2000起職業(yè)索賠事件;而隨著網(wǎng)絡購物的興起，職業(yè)舉報人的“戰(zhàn)場”也“與時俱進”地擴展到了網(wǎng)店。

一位在電商企業(yè)處理過大量關于職業(yè)舉報人案件的朱先生接受采訪時表示，職業(yè)舉報人的常規(guī)“套路”有兩種：一是反復購買索賠，并共享商家信息，但不會去告發(fā)商家;二是放大商品有限的瑕疵，以舉報投訴要挾，實現(xiàn)拿錢的目的。最后，依舊是放任市場上的假貨，或者商家的瑕疵繼續(xù)存在。

多位接受采訪的業(yè)內(nèi)人士認為，多數(shù)職業(yè)舉報人以營利為目的，不能算是真正的消費者，他們對于打擊假冒偽劣和維護公共利益的作用十分有限。而且，職業(yè)索賠行為占用了大量行政和司法資源，給正常的市場監(jiān)管工作帶來了負面影響。

近年來，全國以打假、維權(quán)為名發(fā)起的投訴舉報每年超過100萬件，職業(yè)舉報人惡意地進行投訴舉報和復議訴訟，既干擾了市場秩序，也干擾了市場監(jiān)管部門和法院的工作秩序，破壞了營商環(huán)境，甚至滋生了犯罪行為。而無孔不入的職業(yè)舉報導致一些企業(yè)不堪重負，經(jīng)營壓力倍增。