你見過這樣的小區(qū)嗎?每年都能給業(yè)主發(fā)紅包，而且金額還不低!這不是夢，這是真的!在長沙市雨花區(qū)，有這樣一個小區(qū)，自從2016年開始實行業(yè)主自管物業(yè)后，每年都能給1248戶業(yè)主發(fā)放紅包福利，今年更是拿出了60萬元現(xiàn)金發(fā)給業(yè)主!

據(jù)悉紅包福利主要是從過去3年累積的80萬公共收益中撥出60萬元，按每平米2元的比例，慷慨地分發(fā)給全體業(yè)主。這種方式不僅公平合理，還能讓每位業(yè)主分享喜悅，相當于按住房面積發(fā)放紅包。這舉措不僅提升了小區(qū)凝聚力和氛圍，也彰顯了管理的透明與公正。

這個小區(qū)是一個普通的商品房小區(qū)。小區(qū)建成于2014年，當時物業(yè)公司是由開發(fā)商指定的。但是這個物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量很差，經(jīng)常出現(xiàn)收費不透明、設(shè)施維修不及時、安全管理不到位等問題。業(yè)主們對此非常不滿，多次投訴無果。

2016年1月，經(jīng)過多方協(xié)商和法律程序，小區(qū)成立了合法、合規(guī)、具有代表性的業(yè)主委員會，并由業(yè)主自己成立了物業(yè)公司進行自管。從此，小區(qū)的物業(yè)管理發(fā)生了翻天覆地的變化。

首先，物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量大幅提升。物業(yè)公司按照《民法典》物權(quán)編及相關(guān)法律法規(guī)的要求，對小區(qū)的公共設(shè)施和公共收益進行了規(guī)范和公開的管理。物業(yè)公司定期召開業(yè)主大會，聽取和反饋業(yè)主的意見和建議。物業(yè)公司還積極開展各種文化活動和志愿服務(wù)，增進了鄰里之間的友誼和互助。

其次，物業(yè)公司的經(jīng)營效益大幅提升。物業(yè)公司通過合理控制成本、提高效率、拓展收入等方式，實現(xiàn)了物業(yè)管理費和公共收益部分的盈利狀態(tài)。物業(yè)公司將盈利部分按照比例分配給全體業(yè)主，并以現(xiàn)金紅包的形式發(fā)放。

最后，物業(yè)公司的社會影響力大幅提升。物業(yè)公司通過自管物業(yè)的成功案例，展示了民眾財產(chǎn)權(quán)的確認和尊重，也體現(xiàn)了社會對于民眾財產(chǎn)權(quán)的保護和支持。物業(yè)公司還積極參與社會公益事業(yè)，捐贈給貧困學(xué)生、殘疾人、老人等弱勢群體。物業(yè)公司還與周邊社區(qū)建立了良好的合作關(guān)系，共同維護一個和諧安全的社會環(huán)境。

業(yè)主自管物業(yè)模式優(yōu)缺點

業(yè)主自管物業(yè)模式是一種業(yè)主自行對小區(qū)的公共設(shè)施和環(huán)境進行管理和維護的服務(wù)模式，這種模式優(yōu)點很多，當然也有它的缺點。

優(yōu)勢有：

業(yè)主可以更好地保障和發(fā)揮自己的財產(chǎn)權(quán)利，對物業(yè)費收入和支出有更大的透明度和自主性。

業(yè)主可以根據(jù)自己的需求和意愿，定制自己需要的服務(wù)內(nèi)容和標準，提升自己的滿意度和歸屬感。

業(yè)主可以節(jié)省物業(yè)公司的酬金或管理費，增加物業(yè)費的結(jié)余，用于補充房屋本體維修資金或其他公益事業(yè)。

業(yè)主可以優(yōu)先安置小區(qū)的失業(yè)人員或退休人員，增進鄰里之間的友誼和互助。

缺點有：

業(yè)主需要投入更多的精力和時間，參與物業(yè)的具體管理過程和費用控制，可能會影響工作和生活的平衡。

業(yè)主需要學(xué)習(xí)和掌握更多的專業(yè)知識和技能，對物業(yè)的設(shè)施設(shè)備和安全隱患進行檢查和維修，否則可能會造成損失或風險。

業(yè)主需要承擔更多的法律責任和風險，如果發(fā)生物業(yè)服務(wù)過程中的糾紛或事故，可能會面臨賠償或訴訟的壓力。

業(yè)主需要建立有效的組織架構(gòu)和運作機制，解決內(nèi)部管理和協(xié)調(diào)問題，避免出現(xiàn)利益沖突或權(quán)力濫用。

所以說，業(yè)主自管物業(yè)模式在其他地方是否能行，并沒有一個確定的答案。它取決于每個小區(qū)的具體情況和每個業(yè)主的個人選擇。

如果一個小區(qū)的規(guī)模較小，物業(yè)服務(wù)費較低，物業(yè)公司不愿意接手或服務(wù)質(zhì)量很差，而且業(yè)主有足夠的時間、精力、知識、能力、責任心、團結(jié)協(xié)作、公平公正等條件，那么這種模式可能是一個可行的選擇。

但如果一個小區(qū)的規(guī)模較大，物業(yè)服務(wù)費較高，物業(yè)公司有專業(yè)水平和信譽度，而且業(yè)主沒有太多的閑暇、興趣、信心、共識等條件，那么這種模式可能是一個不太理想的選擇。

業(yè)主自管物業(yè)模式的利弊和風險

近年來，自管物業(yè)的模式逐漸成為一些業(yè)主們青睞的選擇。他們希望通過自主管理，掌控小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和費用。然而，有些自管失敗的案例也引發(fā)了人們對自管模式的擔憂和思考。

其實，全國已經(jīng)有不少自管物業(yè)的案例。業(yè)主們對物業(yè)公司的服務(wù)不滿意，于是自己成立了業(yè)委會，開始自己管理小區(qū)。他們希望通過這種方式來節(jié)省物業(yè)費，提高服務(wù)質(zhì)量，享受自由自在的生活。但是，他們并沒有意識到這樣做也會帶來巨大的風險和隱患。

位于西安碑林區(qū)的和平花園小區(qū)自2015年開始采用業(yè)主自管物業(yè)模式，被視為全國樣本之一。該小區(qū)自豪地宣稱每平方米每月物業(yè)管理費僅為0.5元，并保持盈余。然而，近年來，小區(qū)遭遇多個問題和困難，其中最嚴重的是2022年8月13日發(fā)生的一起火災(zāi)。一名年輕人墜樓身亡，父母認為小區(qū)安全通道被堵，影響了消防救援，將小區(qū)業(yè)主委員會告上法庭。

今年4月28日，西湖區(qū)法院裁定小區(qū)業(yè)委會需承擔10%的賠償責任，合計約11萬元。雖然該小區(qū)曾自稱能自行維修電梯等，但實際情況表明，小區(qū)面臨諸多挑戰(zhàn)和法律責任，火災(zāi)事故更凸顯了安全問題的重要性。

事發(fā)當天，一位住在701室的女性給電動車充電時，插線板起火。她沒有采取任何撲救措施，只是跑到一樓去報警后再未上樓。死者為鄰居702室一家四口人，當發(fā)現(xiàn)隔壁701室起火后未采取正確方式(即：關(guān)好門窗，可用沾水的棉質(zhì)品堵住門縫，防止煙氣進入)，而是采取全家集體逃生，打開了疏散樓梯間的常閉式防火門，致使煙氣倒灌進入疏散樓梯間，一家四口被發(fā)現(xiàn)尸體時，全部在7層向上的樓梯間內(nèi)。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，701室發(fā)生火災(zāi)后，整棟樓只有702室的一家成功逃生，但由于逃生方向錯誤，所有人不幸遇難。

這次火災(zāi)事件引起了社會的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。人們紛紛提出問題：為什么這個小區(qū)沒有消防設(shè)施?為什么沒有專業(yè)的物業(yè)管理?為什么缺乏有效的應(yīng)急救援措施?為什么沒有及時通知其他住戶情況?這次悲劇突顯了小區(qū)安全和管理的重要性，也引發(fā)了人們對相關(guān)問題的深刻反思。

實際上，根據(jù)2021年西安新聞網(wǎng)上的報道，和平花園部分業(yè)主對業(yè)委會不公開上一年財務(wù)報告等問題提出了質(zhì)疑，要求設(shè)立業(yè)主“紀委”以監(jiān)督業(yè)委會。問題的根源在于兩個方面：一是收入下降，小區(qū)商戶物業(yè)費標準雖高，但全年物業(yè)費收入不足40萬，至少下降了一半;二是成本上升，員工人數(shù)增加至21人以上，人工費翻倍。與2020年83萬結(jié)余相比，數(shù)據(jù)差距顯著。

至于業(yè)主所反映的其他情況，如業(yè)委會成員不再“倒貼錢”為大家辦事，態(tài)度不如以前積極，業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)的積極性下降等，真實性難以確定。但可以確定一點：業(yè)主之間產(chǎn)生了隔閡和矛盾。

令人震驚的是，2020年業(yè)委會談及83萬盈余時坦承“消防設(shè)施已癱瘓”，但表示不動用這筆錢恢復(fù)消防設(shè)施，而是請求有關(guān)部門幫助。兩年前上級部門曾資助和平花園等小區(qū)修理電梯，業(yè)委會似乎因此受益。目前尚不清楚死者家屬是否尋求責任追究，但一旦展開，業(yè)委會成員難逃涉及。若涉及賠償，尚未明確是業(yè)委會成員分攤還是全體業(yè)主共同承擔。

這些信息引發(fā)疑慮：該小區(qū)的自管模式是否可行?他們是否能夠有效管理小區(qū)?他們是否能夠確保住戶的安全?

其實，在西安這個小區(qū)之前，就已經(jīng)有很多其他地方的小區(qū)嘗試過自管模式。有些成功了，有些失敗了。成功的原因和失敗的教訓(xùn)都值得我們借鑒和思考。

上文的長沙的這個小區(qū)是成功的典范之一。自主成立了物業(yè)公司進行自管后，小區(qū)物業(yè)管理發(fā)生巨大變革，服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營效益和社會影響力都顯著提升。

廣州祈樂苑小區(qū)是失敗的典型案例之一，建成于2005年，擁有1400多戶業(yè)主的較大商品房小區(qū)。2015年2月，經(jīng)過多次投票和爭議，小區(qū)合法成立了業(yè)主委員會和物管中心，實行自管模式，成為其他小區(qū)借鑒的對象。然而，該小區(qū)也面臨多個挑戰(zhàn)和問題。員工流動性大，難以保持穩(wěn)定;低層住戶反對加裝電梯;部分住戶拒絕繳納或拖欠物管費;還有違章搭建和亂停車等問題。這些問題阻礙了小區(qū)自管模式的成功實施，顯示出在實踐中面臨的復(fù)雜現(xiàn)實和挑戰(zhàn)。這個案例提醒了其他小區(qū)，在業(yè)主自管模式中需要充分考慮各種問題，并采取有效措施以確保順利運行。

結(jié)語

從這兩個例子中，我們可以看出，業(yè)主自管物業(yè)模式在不同地方的可行性和效果并不相同。

那么，我們應(yīng)該如何看待業(yè)主自管物業(yè)模式呢?我們應(yīng)該選擇這種模式嗎?我們應(yīng)該怎樣才能讓這種模式更好地發(fā)揮作用呢?

首先，我們要明白，業(yè)主自管物業(yè)模式并不是一種萬能的解決方案。

它有它的優(yōu)點，也有它的缺點。它適合一些條件，也不適合另一些條件。它需要一些支持，也需要一些約束。我們不能盲目地追求這種模式，也不能一概地否定這種模式。我們要根據(jù)每個小區(qū)的具體情況和每個業(yè)主的個人選擇進行權(quán)衡和判斷。

其次，我們要認識到，無論選擇哪種物業(yè)管理模式，都需要有一個良好的法律法規(guī)和社會環(huán)境來支持和保障。

如果沒有法律法規(guī)來規(guī)范和監(jiān)督物業(yè)管理的行為和責任，那么就容易出現(xiàn)亂象和糾紛。如果沒有社會環(huán)境來尊重和保護民眾財產(chǎn)權(quán)利，那么就容易出現(xiàn)侵犯和損失。因此，我們需要建立一個完善的法律法規(guī)體系來規(guī)范物業(yè)管理的行為和責任，并提供有效的救濟渠道和手段。我們也需要建立一個良好的社會環(huán)境來尊重和保護民眾財產(chǎn)權(quán)利，并提供必要的支持和幫助。

最后，我們要意識到，無論選擇哪種物業(yè)管理模式，都需要有一個積極的參與意識和合作精神來維持和發(fā)展。

如果沒有參與意識，那么就無法表達和維護自己的利益和需求，也無法監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理的工作。如果沒有合作精神，那么就無法解決和協(xié)調(diào)物業(yè)管理中的問題和沖突，也無法共享和增進物業(yè)管理的成果和福利。因此，我們需要培養(yǎng)一個積極的參與意識和合作精神來維持和發(fā)展物業(yè)管理的工作，并提高自己的滿意度和歸屬感。

總之，業(yè)主自管物業(yè)模式是一種有利有弊的物業(yè)管理模式，它需要根據(jù)每個小區(qū)的具體情況和每個業(yè)主的個人選擇進行權(quán)衡和判斷。它也需要有一個良好的法律法規(guī)和社會環(huán)境來支持和保障，以及一個積極的參與意識和合作精神來維持和發(fā)展。只有這樣，才能讓這種模式更好地發(fā)揮作用，為業(yè)主們提供更優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)。

你覺得呢?你對業(yè)主自管物業(yè)模式有什么看法呢?歡迎在評論區(qū)留言分享你的想法。