近日，多個電商直播間被爆出使用明星AI換臉直播，引發(fā)爭議。記者留意到，有不少直播間里出現(xiàn)了“明星臉”，還是不同的主播共享同一張明星臉。

記者留意到，女裝品牌SDEER的視頻號直播間里，主播長相和女明星楊冪十分相似。而在不同時段內(nèi)，該直播間的不同主播，都有著和楊冪相似的臉。

一位長期觀看該女裝品牌的消費者告訴記者，這個女裝品牌的視頻號直播間的主播，和其他平臺直播間的直播，是同樣的人。但相同的主播在兩個直播間用的是不同的臉，“他們在網(wǎng)購平臺直播間就是用的自己的臉，在視頻號直播間就用AI換過的臉”。

除了該女裝直播間外，八馬茶葉的直播間也被爆出主播神似楊冪、迪麗熱巴，但在主播低頭、轉(zhuǎn)身時，又會暴露出是換臉后的結(jié)果。

目前，八馬茶葉的直播間已經(jīng)看不到神似楊冪、迪麗熱巴的主播，但在SDEER直播間，直到5月24日早晨，神似楊冪的主播仍在照常直播。

對此，廣東合邦律師事務(wù)所律師肖錦陽告訴記者，直播間未經(jīng)明星同意，利用深度合成技術(shù)使用其肖像制作“AI換臉”行為，屬于“故意告知消費者虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使消費者作出錯誤意思表示的行為”，上述行為已構(gòu)成欺詐。

話人間評：“迪麗熱巴”“楊冪”直播賣貨?盜臉主播不要“臉”還很危險

為了引流賣貨，連“臉”都不要了，直播間主播大模大樣換臉成當紅女星，堂而皇之地“帶貨”，絕非耍小聰明、玩梗追潮流那么簡單，而是一種以不正當手段進行商業(yè)化謀利的行為。據(jù)一家提供“換臉軟件”的網(wǎng)站客服表示，他們提供的全套AI換臉模型，購買價格為3.5萬元，可適用于各大直播平臺。從主播、提供技術(shù)的網(wǎng)站，再到直播平臺，AI換“明星臉”看似帶來了流量、增加了收益，但卻游走在法律邊緣。

此類操作中，最微妙的地方就在于，帶貨主播既不說自己就是某女星，也不澄清自己不是某女星。面對直播間觀眾的追問，一副不置可否的姿態(tài)，一切盡在不言中。但其實，帶貨主播AI換臉固然是新事物，但卻不存在“監(jiān)管空白”“無法可依”的情況。

根據(jù)《民法典》，主播或商家在未經(jīng)明星同意、未取得明星授權(quán)的前提下擅自利用AI換“明星臉”直播帶貨，侵犯了明星的肖像權(quán)，如果主播或商家在盜臉的同時提及或標注了明星的姓名或明星具有一定社會知名度的藝名、筆名、網(wǎng)名、譯名等，還侵犯了明星的姓名權(quán)。由此來看，AI換臉直播，乃是典型的“未經(jīng)他人同意”“以盈利為目的”。另外，利用AI換“明星臉”直播帶貨也涉嫌不實宣傳，涉嫌觸碰誠信底線和法律底線。

沒有明星授權(quán)的AI換“明星臉”直播帶貨夾帶的更多是侵權(quán)私貨，很可能給盜臉主播或提供換臉技術(shù)的商家?guī)聿焕姆珊蠊约案哳~的侵權(quán)賠付費用。主播或商家切莫因小失大，應(yīng)主動增強法律意識，看清AI換“明星臉”直播帶貨的侵權(quán)屬性，還有背后潛在的高風(fēng)險。只有守住法律底線和誠信底線，規(guī)范自己的直播帶貨行為，才能避坑走遠。除了直播和商家，直播平臺也有義務(wù)來限制該行為無度濫用，提高技術(shù)識別能力，進行了換臉的主播應(yīng)該能夠監(jiān)測出來，及時給予標簽化處理，避免引發(fā)受眾的認知混淆，切實維護消費者權(quán)益。

在生成式AI大爆發(fā)的技術(shù)十字路口，各類司法工具與平臺規(guī)則必須及時介入，用足用好。職能部門依法履職，平臺依規(guī)則引導(dǎo)，被侵權(quán)的個體依法維權(quán)。用法律法規(guī)給AI換“明星臉”提供指引，劃清底線。如此才能回擊試探、引領(lǐng)預(yù)期。如若不然，此類亂象泛濫，全社會難免將付出更大的治理成本。只有AI換臉在每個環(huán)節(jié)有據(jù)可依、嚴格授權(quán)，提升造假難度，才能更好地保護每個人的信息和財產(chǎn)安全。