準噶爾盆地西南緣的古絲路上矗立著一座以啤酒聞名全國的城市——新疆烏蘇，產自該地的烏蘇啤酒家喻戶曉，但也引來了一些“高仿”產品，“搭便車”攀附該品牌。日前，南京市中級人民法院審理一起“烏蘇”啤酒狀告“鳥蘇”啤酒的商標侵權及不正當競爭糾紛案，一審全額支持了原告208萬的賠償請求，江蘇省高級人民法院二審維持了原判。

“烏蘇”啤酒發現高仿產品，起名“鳥蘇”

新疆烏蘇啤酒公司自1986年開始生產“烏蘇”牌啤酒，2006年獲得注冊第4142284號圖片商標，同時也是多個相關注冊商標的權利人。經過其長期持續性地使用和宣傳推廣，在國內啤酒行業具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產品和新疆著名商標。

烏蘇啤酒公司自2016年起至今，一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，紅罐裝烏蘇啤酒在全國啤酒市場上具有較高的知名度。

而某啤酒公司臆造“鳥蘇”作為企業字號。天津某公司申請注冊第36942919號“鳥蘇NIAOSU”商標，并由其委托無錫某公司、山東某公司生產、銷售與原告紅罐裝烏蘇啤酒500ml近似的“鳥蘇”牌啤酒。

法院：構成商標侵權和不正當競爭

南京中院經審理認為，被訴侵權“鳥蘇”啤酒使用的標識與原告的涉案注冊商標相比較，兩者極為近似，易導致消費者的混淆或誤認，構成商標侵權。被告天津某公司辯稱“鳥蘇”啤酒系對其第36942919號“鳥蘇NIAOSU”注冊商標的使用，但該商標已因與原告涉案商標構成近似被國家知識產權局宣告無效，權利取得缺乏正當性。

將被訴侵權“鳥蘇”啤酒的包裝與原告紅罐裝烏蘇啤酒進行比對，兩者雖然存在細節元素的差異，但均以紅色作為主要包裝底色，商標使用方式、商品名稱、商品形狀、標識位置、凈含量等文字信息及其排列布局基本相同，整體高度近似。原告紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經長期持續推廣使用，已具有較高的市場影響力和知名度。各被告作為同業競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權包裝裝潢，客觀上易導致相關公眾產生混淆或誤認，故各被告構成不正當競爭。

法院認為，被告某啤酒公司成立于2020年8月，原告公司企業字號“烏蘇”在其成立時已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業競爭者，被告在應當知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業字號，“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經營者在生產經營活動中應當遵循誠實信用的基本原則，構成不正當競爭。

烏蘇啤酒公司專程送來錦旗

一審判賠208萬元，二審維持原判

綜上，南京中院判決全額支持了原告要求賠償208萬元的訴訟請求。一審判決后，被告不服提起上訴，江蘇高院二審判決：駁回上訴，維持原判。

日前，烏蘇啤酒公司法務經理跨越3850公里直線距離，專程從新疆烏蘇趕赴南京中院，將一面錦旗送到承辦法官盧山手中。與此同時，還將烏蘇啤酒公司總經理親筆簽名的感謝信送到了法官手上。

因始終貫徹最嚴格知識產權保護的司法理念，南京已成為知識產權保護“高地”和爭端解決“優選地”。“根據檢索和大數據分析，我們認為江蘇省的法院高度重視知識產權保護。因而，我們將案件管轄權選擇在南京，向南京中院提起民事訴訟。”烏蘇啤酒公司法務經理表示。